Решение № 12-158/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-158/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зеленцова И.А. Дело № 12-158/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 17 июня 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30.04.2021 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что диспозиция правонарушения, вменяемого администрации города Ульяновска, приведенная в протоколе, не соответствует диспозиции ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, на стадии составления протокола не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В действиях администрации города Ульяновска не содержится объективная сторона вмененного правонарушения.

Отмечает, что решение суда должником исполнено частично, однако в связи с введением режима повышенной готовности денежные средства, выделенные на капитальный ремонт, были решением Ульяновской Городской Думы изъяты для выполнения противоэпидемических мероприятий в связи с пандемией.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника администрации города Ульяновска ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в вину администрации города Ульяновска вменено то, что она в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме №21Б по пр-ту Гая в г.Ульяновске (согласно перечню в исполнительном листе).

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда вынес обжалуемое постановление.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом – администрацией г. Ульяновска административного правонарушения является место нахождения юридического лица: <...>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В соответствии с ч. 1 ст. 4,5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01.02.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Данное дело об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев