Решение № 2-5590/2024 2-592/2025 2-592/2025(2-5590/2024;)~М-4616/2024 М-4616/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-5590/2024

Дело № 2-592/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-007310-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 14 января 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при помощнике судьи Дорош Д.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области в интересах ФИО2 к Частному учреждению «Дошкольное образовательное учреждение «Весна» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Наро-Фоминский городской прокурор обратился с иском в интересах ФИО2 к Частному учреждению «Дошкольное образовательное учреждение «Весна» в котором просит о взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Исковые требования обоснованы тем, что в ходе проверки по коллективному заявлению сотрудников по вопросу невыплаты заработной платы Частного учреждения «Детское образовательное учреждение «Весна» установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в частном учреждении ДОУ «Весна» в должности воспитателя. Вместе с тем, при увольнении ФИО2 из ЧУ ДОУ «Весна» расчет с ней произведен не был. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании в связи с выплатой задолженности поддержала исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.

Представитель ответчика ЧУ ДОУ «Весна» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ФИО2 и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)(ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в частном учреждении ДОУ «Весна» в должности воспитателя.

Согласно представленных копий расчетных листов ФИО2 начислена заработная плата за указанные месяцы, однако на момент проведения проверки ЧУ ДОУ «Весна» расчет с ФИО1 не произведен.

Из расчета задолженность ответчика перед работником по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 о получении причитающихся выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., претензий к ЧУ ДОУ «Весна» не имеет.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела судом расчет по заработной плате ФИО2 произведен в полном объеме, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований истца отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Так как, судом установлен факт нарушения прав работника не своевременной выплатой заработной платы, то на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую определяет в размере 20000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств и периода нарушении прав ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения «Дошкольное образовательное учреждение «Весна», ИНН: № в пользу ФИО2, паспорт: № морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, заявленного истцом иска, отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва