Приговор № 1-191/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2018 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Редозубова А.В.,

адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

16.01.2006 Невьянским городским судом по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 10г. лишения свободы, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.07.2001, окончательное наказание 11 л. лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил исключено присоединение наказания по приговору от 30.07.2001, считать осужденным к 10г. лишения свободы; постановлением Свердловского областного суда от 08.06.2011 наказание снижено до 9л. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.12.2014;

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ГБУ Свердловской области «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.07.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло и выставив решетку, через окно незаконно с целью кражи проник в здание ГБУ Свердловской области «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», расположенного по адресу <адрес>, и тайно, из корыстных побуждений похитил калькулятор стоимостью 769 руб., замок стоимостью 78 руб., светильник стоимостью 370 руб., три алюминиевые фляги на сумму 3 руб., щипцы копытные стоимостью 2531,30 руб., бак стоимостью 259 руб., на сумму 4010,30 руб., принадлежащие ГБУ Свердловской области «Артемовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуются следующим образом: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 16.01.2006.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому, являющемуся общественно опасным лицом, склонным к совершению преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, а также полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей.

Отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строго режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 04.10.2018.

Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.