Решение № 2-7691/2017 2-7691/2017~М-3608/2017 М-3608/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7691/2017Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-7691/17 25 октября 2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ратниковой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 941 785 руб. 14 коп., из них просроченный основной долг 688 723 руб. 18 коп., просроченные проценты 159 657 руб. 38 коп., неустойка 93 404 руб. 58 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ФИО2 кредитный договор и наличие задолженности перед банком не оспорила, просила уменьшить размер неустойки, представила самостоятельный расчет. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых (л.д. 11-13). Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 16). Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет. Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 800 000 руб. на счет ответчика (л.д. 18). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 5-7), и находит его верным, сумма задолженности составляет 941 785 руб. 14 коп., из них просроченный основной долг 688 723 руб. 18 коп., просроченные проценты 159 657 руб. 38 коп., неустойка 93 404 руб. 58 коп. Ответчик возражений относительно расчета не представил. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик представил собственный расчет неустойки, произведенный в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому неустойка составляет 42 061 руб. 61 коп. Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств. Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить ее размер с 93 404 руб. 58 коп. до 42 061 руб. 61 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 12 617 руб. 85 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит (л.д. 4). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 890 442 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 617 руб. 85 коп., а всего 903 060 (девятьсот три тысячи шестьдесят) рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ратникова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |