Решение № 12-431/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-431/2021

< >

Материал № 12-431/2021


РЕШЕНИЕ

город Череповец

28 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, < >,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указал, что имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствам не нашло своего подтверждения причинение потерпевшему телесных повреждений в область плеча и лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, судье пояснил, что зафиксированные на видеозаписи его действия в отношении потерпевшего он не отрицает. Дополнительно пояснил, что содержание жалобы о признании установленным изложенное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении событие является ошибочным ввиду пропуска частицы «не».

Потерпевший Г. и его представитель П., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи, в судебном заседании не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили.

Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, и не признавая обязательным присутствие при рассмотрении дела потерпевшего и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Г. и П.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта нанес удар кулаком в область плеча и лица Г., отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинил Г. побои.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий, влияющих на существо установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного ФИО1 правонарушения, материалы дела, в том числе объяснения потерпевшего, не содержат.

Проанализировав объяснения потерпевшего Г., судья городского суда признает их последовательными, правдивыми и достоверными, полученными в соответствии с законом, поскольку объективных причин для оговора ФИО1 с его стороны не имеется, явившиеся предметом его объяснений обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные сведения согласуются как между собой, так и подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью произошедшего события.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Исходя из указанного и вопреки доводам жалобы, судья городского суда приходит к выводу, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не допрашивался очевидец события правонарушения, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. В материалах дела имеются письменные объяснения очевидца М., указавшей на ФИО1 как на лицо, являющееся зачинщиком конфликта с Г., толкнувшее и ударившее последнего в область плеча и лица, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 8). Оснований не доверять объяснениям и подвергать их содержание сомнению не имеется.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с инкриминируемым правонарушением, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы. Административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35МS0015-01-2020-005410-88 мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 (производство Череповецкого городского суда Вологодской области № 12-431/2021)