Приговор № 1-116/2020 1-740/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-116/2020

УИД 70RS0001-01-2019-005250-54

Дело № 1-116/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 17 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорошенко Г.Г.,

при секретаре Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он, 06.05.2005 в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 32 минуты, нуждаясь в денежных средствах, договорился с ФИО7, осужденным приговором /________/ от /________/, совершить разбойное нападение на ФИО5 и ФИО6, и открыто похитить их имущество. Реализуя свой совместный с ФИО7 преступный умысел, ФИО1, проезжая совместно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в автомобиле «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, под управлением ФИО5, по лесному массиву, расположенному около ОГКУ «/________/» по /________/, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО7, находясь на заднем сидении автомобиля, используя в качестве оружия пневматический пистолет, заранее принесенный им на место совершения преступления, напал со спины на ФИО5, находившегося на водительском сидении указанного автомобиля, а именно приставил к его голове пневматический пистолет, чем подавил волю и решимость ФИО5 к сопротивлению, в то время как ФИО7, находясь на заднем пассажирском сидении, действуя согласно заранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, напал со спины на ФИО6, находившегося на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, а именно схватив его руками за шею, стал с силой удерживать, не давая возможности ФИО6 оказать сопротивление. После чего ФИО1 совместно с ФИО7 потребовал у ФИО5 и ФИО6 деньги и ценное имущество, а услышав отказ, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, используя в качестве оружия пневматический пистолет, применил к ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно произвел в голову ФИО5 несколько (не менее пяти) выстрелов, причинив ФИО5 физическую боль и раны на волосистой части головы в затылочной области слева, в заушной области справа с внедрением инородных тел, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровья, выбежал из салона указанного автомобиля, после чего ФИО1, выйдя из салона автомобиля и открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, воспользовавшись тем, что ФИО7 удерживает ФИО6 руками за шею, осмотрел карманы одежды ФИО6, из которой достал деньги, сотовый телефон, паспорт и иконку. После чего ФИО1 и ФИО7, с целью скрыться с места совершения преступления, отошли от указанного автомобиля, где в лесном массиве, около ОГКУ «/________/» по /________/, увидели ФИО5, догнав которого ФИО1 стал наносить множественные удары руками по телу ФИО5, чем причинил ему физическую боль. После чего ФИО1 совместно с ФИО7 повалили ФИО5 на землю и, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, обыскав карманы одежды ФИО5, достал деньги и сотовый телефон, в то время как ФИО7 удерживал ФИО5 на земле, одновременно ФИО1 совместно с ФИО7 вдвоем наносили ФИО5 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, напал на ФИО5 и ФИО6, и применив к ним насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму /________/ рублей, а именно: сотовый телефон стоимостью /________/ рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности; денежные средства в сумме /________/ рублей, иконку и паспорт на имя ФИО6, не представляющие имущественной ценности, а также имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму /________/ рублей, а именно: денежные средства в сумме /________/ рублей, сотовый телефон стоимостью /________/ рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности, чем причинил потерпевшим ФИО5 и ФИО6 имущественный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, положительно характеризуется, работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование, дачей признательных показаний, расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершили тяжкое, умышленное, корыстно-насильственное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находился в розыске, в связи с чем течение сроков давности приостанавливалось.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательств и о гражданских исках потерпевших, разрешен в приговоре /________/ от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.А. Глотова