Приговор № 1-75/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/19

УИД № 29RS0008-01-2019-000213-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 октября 2018 года, за совершение им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, 02 декабря 2018 года около 11 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выехал на автомобиле «Лада 211440», г.н. №, от кафе «Борчалы», расположенного в доме № 184 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, и, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на нем у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области, около 11 часов 15 минут того же дня был остановлен инспекторами ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» непосредственно после управления данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 11 часов 58 минут 02 декабря 2018 года он (ФИО1) у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам проведения которого было установлено наличие у него (ФИО1) в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,089 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», имеющим заводской №, прошедшего поверку __.__.__, и признанного пригодным к применению до __.__.__ (свидетельство о поверке №), в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от 02 декабря 2018 года, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее у него имелось транспортное средство - автомобиль «Лада 211440», г.н. №, серо-сине-зеленого цвета. В 2018 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 20 ноября 2018 года. 01 декабря 2018 года в вечернее время он на принадлежащем ему тогда автомобиле заехал в кафе «Борчалы», которое расположено на ул. Ленина в г. Котласе, где решил попить пива. В данном кафе он употреблял пиво, выпил всего около 4 литров. Около 06 часов, уже 02 декабря 2018 года он решил идти поспать в машину, которая стояла у него возле кафе. Он думал, что поспит, протрезвеет, а затем поедет домой за рулем своего автомобиля. Он поспал в машине до 11 часов, после чего решил, что сможет доехать до дома. Он завел двигатель своего автомобиля, и поехал на нем от кафе «Борчалы». Отъехал он совсем недалеко, и возле переезда через железнодорожные пути был остановлен инспекторами ГИБДД, которые находились на служебном автомобиле. Инспекторы ГИБДД потребовали от него предъявить документы, спросили, имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что у него его нет, что оно сдано в ГИБДД, так как он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, так как от него исходил запах спиртного. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, «дунул» в прибор, который показал у него состояние алкогольного опьянения 1,089 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, поставил подписи в протоколах, которые составляли сотрудники ГИБДД. Вышеуказанный автомобиль «Лада 211440» он продал 19 декабря 2018 года своему брату О. за ИНЫЕ ДАННЫЕ рублей, о чем между ними был составлен договор купли-продажи. В тот же день он передал О. свой автомобиль, ключи от него и все документы, а тот передал ему денежные средства. Через несколько дней О. зарегистрировал автомобиль на себя в ГИБДД. Продал он автомобиль брату в связи с тем, что ему были нужны деньги, чтобы оплатить штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи, за совершение административного правонарушения. Штраф в размере 30 000 рублей он уплатил __.__.__ №

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 02 декабря 2018 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада 211440», г.н. №, и возле дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области был остановлен инспекторами ГИБДД ОМВД России «Котласский», после чего был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился №

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», согласно которым 02 декабря 2018 года он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Котласе с инспектором ДПС К. Около 10 часов 30 минут 02 декабря 2018 года они увидели, что возле бара «Борчалы» по ул. Ленина в г. Котласе стоит автомобиль «Лада 211440», г.н. №, в нем на водительском сидении находится мужчина и спит. Затем, когда они ехали обратно по этой же самой улице, около 11 часов 15 минут того же дня, указанный автомобиль под управлением мужчины, который ранее в нем спал, стал выезжать на дорогу улицы Ленина по направлению к ул. Чиркова в г. Котласе. В связи с тем, что мужчина, управлявший данным автомобилем, ранее спал в машине, находясь на водительском сидении, они решили остановить данный автомобиль с целью проверки документов и для определения состояния лица, управлявшего автомобилем. Автомобиль был остановлен ими у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе. Они подошли к водителю указанного автомобиля, потребовали от мужчины, управлявшим автомобилем, представиться и предъявить документы. Водитель автомобиля назвал свои данные - ФИО1, __.__.__ года рождения, представил документы на автомобиль. Водительского удостоверения ФИО1 не предъявил, пояснил, что оно сдано в ГИБДД, так как он (ФИО1) лишен права управления транспортными средствами. При общении с ФИО1 было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения - исходил запах алкоголя изо рта, имелось покраснение кожных покровов лица, нарушение речи. На основании указанных признаков в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 поставил свою подпись в протоколе. Понятые при составлении протокола не присутствовали, поскольку производилась видеозапись. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,089 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставил в протоколе свою подпись. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на специализированную стоянку. В дальнейшем при оформлении материалов в отношении ФИО1 было установлено, что последний 19 сентября 2018 года по постановлению мирового судьи привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля К., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» №), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Н.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н. был изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 02 декабря 2018 года у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области №

Согласно протоколу осмотра и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные 02 декабря 2018 года при оформлении материалов в отношении ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02 декабря 2018 года следует, что 02 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада 211440», г.н. №, у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 декабря 2018 года, 02 декабря 2018 года в 11 часов 58 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» и зафиксированы показания прибора 1,089 мг/л, подтверждающие состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с результатами которого последний согласился. Приложением к акту освидетельствования является бумажный носитель с записью результатов исследования №

Копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», свидетельства о поверке, согласно которым указанный прибор изготовлен в июле 2015 года, признан годным к эксплуатации __.__.__, дата очередной поверки не позднее __.__.__ №

Из протокола о задержании транспортного средства от 02 декабря 2018 года следует, что 02 декабря 2018 года в 12 часов 05 минут у дома № 173 по ул. Ленина в г. Котласе Архангельской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» транспортное средство - автомобиль «Лада 211440», г.н. №, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на специализированную стоянку №

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 19 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 октября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев №

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 по состоянию на 02 декабря 2018 года являлся владельцем транспортного средства - автомобиля «Лада 211440», г.н. № №

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Котласский» водительское удостоверение было сдано ФИО1 20 ноября 2018 года №

Выпиской из приказа от __.__.__, копиями должностных инструкций, графиком работы подтверждается, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Н. и К. несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Котласе 02 декабря 2018 года №

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (№), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало № женат № имеет на иждивении малолетнего ребенка №), официального постоянного места работы не имеет, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит № инвалидности не имеет №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела №), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, совершение преступления впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 3 400 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 3 060 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 6 460 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 6 460 (шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин