Приговор № 1-149/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020УИД 42RS0033-01-2020-000665-25 (№1-149/2020) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Прокопьевск 27 мая 2020 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Данченко К.А., подсудимого ФИО2 ФИО1 защитника - адвоката Холманского С.А., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, Постановлением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В срок наказания зачесть время административного задержания <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО2 ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, с признаками опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес><данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены Своими действиями ФИО2 ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО2 ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО2 ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие четырех малолетних детей на иждивении, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО1. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; CD - диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись П.Н. Котыхов Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-149/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Котыхов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Апелляционное постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |