Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-2130/2024;)~М-2045/2024 2-2130/2024 М-2045/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-185/2025

УИД: 03RS0009-01-2024-003755-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-185/2025 (2-2130/2024)

20 марта 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по ? доли в праве собственности за каждым.

Мотивируют требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После оформления жилого помещения в собственность истцами вместо холодного пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м, был пристроен пристрой из бруса, площадью <данные изъяты> кв.м (5 кв.м + 9,1 кв.м + 3,9 кв.м). в результате произведенной реконструкции жилого помещения его площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м. Произведенная реконструкция жилого помещения была произведена без предусмотренного законом разрешения органа местного самоуправления, что послужило основаниям для обращения с настоящим иском.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены собственники соседних жилых помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного кодекса).

В силу п.14 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Истцами произведена реконструкция жилого помещения: пристроен пристрой из бруса (Литер А3, Лит. а5).

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному ГУП РБ «ГКО и ТИ Белебеевский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, и состоит из: Литер А – жилая комната, площадь. 24,4 кв.м, кухня – 8,5 кв.м, коридор – 7,5 кв.м; Литер А3 – туалет – 5,2 кв.м, коридор – 9,1 кв.м; литер а5 – веранда – 3,9 кв.м.

Учитывая, что для правильного разрешения дела требуются специальные знания в области строительства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Медиана».

Согласно заключению эксперта ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме, с учетом проведенной реконструкции, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует обязательным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и не создает препятствий в пользовании, угроза жизни и здоровью граждан не создается. В исследовательской части заключения эксперта по вопросу № указано, что объект исследования является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат (используются в качестве места непосредственного проживания граждан в доме) и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Застройка, включающая в себя четыре пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный при квартирном участке, то есть исследуемое домовладение соответствует определению, предъявляемому ст. 16 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 к жилому дому и в соответствии СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 является блокированной застройкой.

Представленное ООО «Медиана» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что при произведенной реконструкции жилого помещения истцом были нарушены права и интересы граждан.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта2014 г.).

Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.