Приговор № 1-251/2020 1-251/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020

78RS0008-01-2021-001369-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Золотопуповой О.В.

при секретаре Коцаревой М.В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

23.01.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 12.02.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 23 января 2018 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2018 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на два года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного дознанием времени, но не позднее 03 часов 35 минут 21 декабря 2020 года повторно управлял автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» серебристого цвета 1994 года выпуска с государственным регистрационным знаком <№> регион, в состоянии опьянения, что подтверждается актом 78 АВ № 000876 от 21.12.2020 года, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,691 мг/л., до момента его задержания инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт- Петербурга 21 декабря 2020 года в 03 часа 35 минут у <...> в Красногвардейском районе города Санкт-Петербурга.

Подсудимый Болтовский полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Болтовского по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Болтовский вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Болтовский совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, с учетом характера преступления, суд полагает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но вместе с тем, с учетом личности виновного, который раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, и назначает последнему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болтовскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Болтовскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «Ниссан Скайлайн» г.р.з. <№> - оставить законному владельцу ФИО2 по принадлежности

- бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: