Приговор № 1-386/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

25RS0004-01-2020-004864-60

Дело №1-386/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственных обвинителей Дейнеко Н.А., Кушнира Р.Д.

потерпевшей Потерпевший№1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 18.09.2020) ФИО1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 02.10.2020) ФИО2

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, временно до 2021 года зарегистрированной и проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, работающей не официально в компании «Ренесанс» клининг-менеджером, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 29.06.2020 примерно в 18 часов 50 минут, находясь у д.11 по ул.Русская в г.Владивосток, нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший№1 <номер>, привязанную к банковскому счету <номер>, на которой имелся значок «WI-FI»-бесконтактная оплата, достоверно зная, что указанной картой без ввода пин-кода возможно расплатиться в магазинах г.Владивостока, у нее в указанное время возник преступный умысел похитить путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, держателем которой является Потерпевший№1, денежные средства, принадлежащие последней, путем бесконтактной оплаты в магазине г.Владивостока. После чего с целью реализации преступного умысла, ФИО3 в указанное время, воспользовавшись тем, что её действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подняла принадлежащую Потерпевший№1 банковскую карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченных работников торговой организации, с найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший№1, 29.06.2020 в 18 часов 59 минут проследовала в продуктовый магазин «Продукты 24» ИП «Багирова», по ул.Русская, д.17 в г.Владивосток, где достоверно зная, что найденная ею банковская карта, держателем которой является Потерпевший№1, ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем обмана уполномоченных работников торговой организации - продавцов продуктового магазина «Продукты 24», умалчивая сведения относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты, выдавая ее за свою, совершила покупки посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, а именно, 29.06.2020 в 18 часов 59 минут совершила покупку на сумму 135 рублей, аналогичным способом, находясь в помещении указанного магазина ФИО3, 29.06.2020 совершила следующие покупки: в 19 часов 01 минуту на сумму 400 рублей, в 19 часов 02 минуты на сумму 280 рублей, в 19 часов 04 минуты на сумму 860 рублей, в 19 часов 05 минут на сумму 840 рублей, в 19 часов 08 минут на сумму 600 рублей, в 19 часов 13 минут на сумму 636 рублей, в 19 часов 14 минут на сумму 400 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 926 рублей, в 19 часов 21 минуту на сумму 900 рублей.

Таким образом, 29.06.2020 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 21 минуты ФИО3, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации - продавца вышеуказанного магазина, похитила с банковского счета <номер>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, держателем которой является Потерпевший№1, денежные средства на общую сумму 5977 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший№1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Указала, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей ею возмещен частично на сумму 4000 рублей, в остальной части обязалась возместить ущерб по мере возможности. Просила суд о наказании не связанном с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший№1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен частично на сумму 4000 рублей, о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 1977 рублей заявила гражданский иск. По вопросу о мере наказания не высказалась.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обстоятельства содеянного и размер причиненного ущерба не оспаривала.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе ответы на запросы о том, что она не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольном возмещении части причиненного преступлением ущерба.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – нахождение отца подсудимой на ее иждивении, суд не находит, поскольку подсудимой документально не подтверждено наличие у нее источника дохода, отец подсудимой с ее слов является инвалидом, в связи с чем, получает государственную пенсию. Пояснения подсудимой о том, что отец в настоящее время нетрудоспособен и нуждается в постороннем присмотре и уходе, также документально не подтверждены.

Состояние беременности, о котором подсудимая сообщила суду (18 недель) документально не подтверждено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также не усматривает.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, наличии у нее тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, состояние здоровья подсудимой (пояснила, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с отцом инвалидом (со слов), находится в состоянии беременности 18 недель (со слов)).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, официально не трудоустроенной, не подтвердившей наличие у нее постоянного легального источника дохода, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей основного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, существенным образом, негативно скажется на условиях ее жизни и жизни членов ее семьи.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает, ввиду сообщенных суду сведений, хотя и не подтвержденных документально, о нахождении в состоянии беременности.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, вместе с тем без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Заявленный потерпевшей Потерпевший№1 гражданский иск на сумму 1977 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации ежемесячно в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший№1 к ФИО3 о взыскании с последней суммы причиненного преступлением ущерба в размере 1977 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший№1 1977 (одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, хранящуюся у Потерпевший№1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.