Приговор № 1-12/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-12/2021

№1-12/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 22 июня 2021 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 891, ордер №25 от 27.05.2021 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование начальное среднее, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 21 января 2016 года приговором Старожиловского районного суда Рязанской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 30 мая 2016 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области направленной в места лишения свободы сроком на 2 года; 03 октября 2017 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 22 дня; судимость погашена 16 октября 2020 года; 2) 04 марта 2019 года приговором Старожиловского районного суда Рязанской области по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2 О.Г., ФИО9, ФИО8, ФИО7 находилась около гаражей, расположенных возле газового хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>., где они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 О.Г. предложил ФИО1 купить еще одну бутылку водки и четыре мороженного, оплатив покупку денежными средствами, находящимися на счете принадлежащей ему банковской карты № ПАО «Сбербанк». ФИО1 согласилась, и тогда ФИО2 О.Г. передал ей, принадлежащую ему банковскую карту, сказав при этом пин-код карты, а также, не возражал, что сумма покупки составит 1000 рублей. ФИО1 взяв у ФИО2 О.Г. банковскую карту, пошла в магазин «Черемушки», расположенный по адресу: р.<адрес>«А», где в зале магазина вставила в терминал банкомата № банковскую карту № ПАО «Сбербанк». На клавиатуре банкомата ФИО1 набрала пин-код банковской карты, запросила информацию по балансу банковской карты и увидела, что баланс банковской карты составляет 13700 рублей. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая то, что для окружающих ее действия не вызывают подозрений, запросила в банкомате № операцию по выдаче средств, в сумме 10000 рублей. В 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ данная банковская операция была успешно проведена. Таким образом, ФИО1 сняла со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 О.Г., денежные средства в сумме 10000 рублей, забрав их из ячейки для выдачи наличных денежных средств, и положив деньги в карман брюк, завладела ими. После этого ФИО1 из снятых со счета карты денежных средств, в сумме 10000 рублей, приобрела пиво, мороженное, чипсы и сигареты на общую сумму 884 рубля, а оставшиеся денежные средства в сумме 9116 рублей оставила себе для личного пользования. Таким образом, завладев денежными средствами с банковского счёта в сумме 9116 руб., ФИО1 причинила ФИО2 О.Г. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась. От дачи показаний в силу статьи 51 Конституции РФ отказалась. Пояснила, что полностью подтверждает свои показания данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д.65-67,139-141), показаний ФИО1, данных ей на предварительном следствие следует. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле гаражей, распложенных возле газового хозяйства по адресу: р.<адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО17 ФИО13 употребляла спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО2 попросил ее сходить в магазин «Черемушки», расположенный по адресу: р.<адрес>«А. В ходе разговора ФИО2 сказал ей, что она может оплатить покупки его банковской картой, для приобретения одной бутылки водки и четырех мороженных. ФИО2 не просил ее снимать для него какие-либо денежные средства в какой-либо сумме со счета его карты. ФИО2 передал ей свою банковскую карту «Сбербанка» и сказал ей пин-код. Сколько денежных средств на его банковской карте, он не говорил. Она взяла банковскую карту и попросила ФИО18 сходить вместе с ней в магазин «Черемушки». ФИО14 согласилась. Она и ФИО15 пошли в магазин «Черемушки». Когда пришли в магазин «Черемушки», они подошли к банкомату «Сбербанка» и она вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, который ей ранее сообщил ФИО2. Далее она выбрала операцию «Баланс» и на экране высветилась сумма 13700 рублей. В этот момент она решила снять 10000 рублей и использовать их для личных целей, по своему усмотрению. Далее она сообщила <данные изъяты>, что ФИО2 попросил ее снять для него денежные средства в сумме 10000 рублей. На это ФИО19 ей ничего не ответила. После этого, она выбрала операцию «Снять наличные» и ввела сумму 10000 рублей. Банкомат выдал денежные средства в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства она взяла себе. После этого она и ФИО16 зашли в торговый зал магазина «Черемушки» и купили пиво и мороженное, сигареты, чипсы, потратив на все около 1000 рублей, взяв их из тех денежных средств, которые она сняла ранее с банковской карты ФИО2. После того, как она рассчиталась за купленный товар, они с <данные изъяты> пошли обратно к гаражам. Когда пришли она вернула банковскую карту ФИО2, а оставшиеся снятые в банкомате денежные средства оставила у себя, так как хотела потратить их по своему усмотрению. Через некоторое время, она ушла. Она поехала в <адрес> на попутном автомобиле. Денежные средства она потратила в г. Рязани, где и что покупала, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Хищение денежных средств со счета карты ФИО2 О.Г. она признаёт полностью. Ущерб ФИО2 О.Г. она возместила в полном объеме.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии кроме её собственных признательных показаний подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 О.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.52-54,90-91), который пояснил, что у него имеется банковская карта «ПАО «Сбербанк» - «Мир», №, на которую перечисляются социальные выплаты за проживание в чернобыльской зоне. В его пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга мобильный банк. На данный номер ему приходят смс-сообщения с номера «900» о производимых операциях по счету, принадлежащей ему банковской карты. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 находились возле газового хозяйства в р.<адрес>. Также еще была незнакомая ему женщина по имени Альбина. Они все употребляли спиртное. При нем в тот момент находилась указанная банковская карта, а также сотовый телефон. В ходе разговора он предложил купить еще одну бутылку водки и четыре мороженного. В ходе разговора он сказал ФИО1, что она может оплатить его банковской картой покупки для приобретения одной бутылки водки и четырех мороженных. Он не просил ФИО1 для него снимать денежные средства. Он передал принадлежащую ему банковскую карту «ПАО «Сбербанк» - «Мир» ФИО1 и сказал при этом ей пин-код банковской карты. При этом рядом находились ФИО21. На счету банковской карты у него было около 13700 руб., о чём он ФИО1 не говорил. Он попросил ФИО1 сходить в магазин «Черемушки», который расположен по адресу: р.<адрес>«А» и купить одну бутылку водки и четыре мороженного. Так как он лично знаком с ФИО1 и давно ее знает, он ей доверял и не боялся, что она может совершить хищение принадлежащих ему денег. ФИО1 взяла банковскую карту и ушла в магазин вместе с <данные изъяты>. Через некоторое время они вернулись. ФИО1 отдала ему банковскую карту, а также купленные по его банковской карте продукты. То, что она купила пиво, сигареты, чипсы и мороженное он не возражал, так эти все продукты они далее употребляли совместно. Также он не возражал, что сумма покупки составила около 1000 рублей. Примерно минут через 20 ФИО1 собралась и ушла в неизвестном ему направлении. Альбина рассказала, что ФИО1 помимо того, что купила продукты, подошла к банкомату «Сбербанка», расположенного в магазине «Черемушки» и сняла с карты денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего забрала их себе. Он достал находящийся при нем мобильный телефон и стал проверять входящие смс-сообщения и увидел, что во время отсутствия ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств, в сумме 10000 рублей. Банковскую карту он потом потерял и по этому поводу обращался в отделение ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: р.<адрес>«А», где ему выдали новую банковскую карту. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 9116 рублей, который он для себя считает значительным, так как он в настоящее время не работает, а ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет около 600 рублей (л.д.90-91).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.55-57), которая на предварительном следствии сообщила, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО22 находились около гаражей, расположенных возле газового хозяйства по адресу: р.<адрес>. Они распивали спиртное. ФИО2 попросил ФИО1 сходить в магазин «Черемушки», расположенный по адресу: р.<адрес>«А» и купить одну бутылку водки и четыре мороженное. ФИО2 не просил ФИО1 снимать для него денежные средства с его банковской карты. О том, сколько денежных средств на его банковской карте, ФИО2 ФИО1 не говорил. ФИО1 согласилась, и ФИО2 передал ей свою банковскую карту и сказал пин-код. ФИО1 взяла банковскую карту и попросила ее (ФИО7) сходить вместе с ней в магазин. Они с ФИО1 пошли в магазин «Черемушки», где в магазине подошли к банкомату «Сбербанка», расположенного в помещении магазина. ФИО23 (ФИО1) вставила банковскую карту в банкомат «Сбербанка», чтобы проверить баланс банковской карты, которую ей передал ФИО2. ФИО1 ввела пин-код, выбрала команду «Баланс», после чего на экране банкомата высветилось, что баланс составляет 13700 рублей. ФИО1 сказала ей, что нужно снять 10000 рублей, так как ее об этом попросил ФИО2. ФИО1 выбрала команду «Снять наличные» и ввела сумму 10000 рублей и сняла их с банковской карты. Денежные средства ФИО1 забрала, положив их к себе в карман. Далее она и ФИО1 прошли в помещение магазина, где купили мороженое, пиво и сигареты, чипсы, расплачивалась денежными средствами, которые раннее были сняты с банковской карты ФИО2. Сумма покупки составила около 1000 рублей. После этого они пошли обратно. Когда пришли, ФИО1 отдала продукты ФИО2. После этого ФИО24 куда-то ушла. Далее она сказала при всех, что ФИО1 сняла с банковской карты, которую ей передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей, на часть из которых они купили продукты, а оставшиеся денежные средства ФИО1 взяла себе. Далее она пояснила, что сумма покупки составила около 1000 рублей. ФИО2 достал свой мобильный телефон и начал проверять поступившие сообщения. Проверив сообщения, он увидел, что в период, когда он передавал свою банковскую карту, было произведено снятие денежных средств, в размере 10000 рублей.

Аналогичным показаниям свидетеля ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.58-59,60-61).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.78-80), которая на предварительном следствии сообщила, что работает в должности старшего продавца в магазине «Черемушки». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые находятся в торговом зале. В момент записи на экране отображаются время и дата. Отображенное время на экране камер видеонаблюдения может отличаться, а именно разница во времени с реальным временем суток может составлять от 5 до 15 минут. Также может быть и разница во времени в кассовом аппарате, установленном в торговом зале магазин «Черемушки». Разница во времени по сравнению с реальным временем суток также может составлять от 5 до 15 минут. Все чеки на купленные товары в магазине «Черемушки» сохраняются в электронном виде кассового аппарата. Просмотрев сохраненные чеки в электронном виде в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на мороженое в количестве 4 штук, 6 бутылок пива, 3 пачки сигарет, одну упаковку чипсов, она (ФИО10) поясняет, что кассовый чек на данный товар сохранен в электронном виде.

Виновность ФИО1 в совершенном ей преступлении также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая сняла денежные средства с его банковской карты (л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления – магазин «Черемушки», расположенный по адресу: р.<адрес>«А». Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. При входе в магазин расположен металлический парапет, а также по периметру установлены поручни. На расстоянии около трех метров от кассы расположен банкомат «Сбербанк» АТМ №. По периметру помещения магазина расположены камеры видеонаблюдения. В помещении магазина имеется подсобное помещение, в котором расположен кабинет администратора магазина. В кабинете администратора расположен стол на котором установлены два монитора. На мониторе, расположенном справа выведены записи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина. В нише вышеуказанного стола находиться системный блок с хранилищем и архивом записи видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения, находящиеся в торговом зале, в том числе с камер захватывающей вид на банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д.25-33).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра мобильного телефона, с экраном диагональю 3,5см. Под экраном расположено название телефона «fly». При разблокировании телефона загорается экран, на котором отображается переход в основное меню, переход в телефонную книгу, время, находящиеся в телефоне сим-карты. При открытии меню, на экране отображаются кнопки: «Телефонный журнал», «Телефонная книга», «Развлечения», «Мультимедиа», «Сообщения», «Настройки», «Интернет», «Директория», «Будильник». При переходе в «Сообщения» открываются вкладки: «Новые сообщения», «Входящие», «Исходящие», «Черновики». При переходе в директорию «Входящие» открываются сообщения, которые поступили на телефон, а именно: одно сообщение от номера 900, поступившее 19:01 22.07.2020г. Текст сообщения: «900 22-07-2020 19:01 MIR-1968 19.ДД.ММ.ГГГГ0 11725977 Баланс:3711,41р.» (л.д.38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт диск, упакованный в бумажный конверт, белого цвета. На конверте имеется бирка из белого листа бумаги и оттиск печати: «№ МВД России*УМВД России по области Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Кораблинский». Компакт диск содержит видеозапись о снятии денежных средств ФИО1 из банкомата и покупке товаров в магазине (л.д.70-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно выдала копию кассового чека (л.д.82-87).

Историей операций по дебетовой карты, согласно которой следует, что 22.07.2020г. со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2 О.Г., через банкомат №, сняты денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.46-49).

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью доказанной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой её здоровье и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту фактического проживания характеризовалась отрицательно. Здорова. Ранее судима:

1) 21 января 2016 года приговором Старожиловского районного суда Рязанской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 30 мая 2016 года постановлением Рязанского районного суда Рязанской области направленной в места лишения свободы сроком на 2 года; 03 октября 2017 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 8 месяцев 22 дня. ФИО1 освобождена из мест лишения свободы 16 октября 2017 года, следовательно, в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашена только 16 октября 2020 года (л.д.119-126). На момент совершения инкриминируемого подсудимой преступления судимость ФИО1 за совершение данного преступления не была снята и не погашена.

2) 04 марта 2019 года приговором Старожиловского районного суда Рязанской области по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы освободилась 04 октября 2019 года. Судимость не снята и не погашена.

С учётом установленных обстоятельств, в силу пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

В силу части 1.1. статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, обстоятельств его совершения и с учётом личности виновной, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, её нахождение в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим обстоятельством, которое повлияло на совершение подсудимой инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения ФИО1, умышленного тяжкого преступления против собственности, в период наличия у неё на момент совершения инкриминируемого преступления, непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных, характеризующих её личность, суд считает необходимым назначить подсудимой реальное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицу, имеющему опасный рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимой в качестве дополнительных видов наказания штраф и ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: компакт диск с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, суд считает хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт диск с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов