Решение № 12-2226/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-2226/2025

Дело№12-2226/2025


РЕШЕНИЕ

16.12.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Прокуратуры адрес от 24.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОСФР по адрес и адрес, решение вышестоящего прокурора от 14.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прокуратуры адрес от 24.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОСФР по адрес и адрес, решением вышестоящего прокурора указанное определение оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись вышеуказанными определением и решением, заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, ссылаясь на доводы, изложенные в поданной жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, единственно доступным способом извещения – посредством направления повестки, содержащий сведения о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, указанному заявителем в жалобе.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и приобщенные документы, судья приходит к следующим выводам.

Положением ч.3 ст.5.63 КоАП установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 прокурором установлено, что сотрудниками ОСФР по адрес и адрес обращения заявителя зарегистрированы в порядке ФЗ№59-ФЗ, в соответствии с которым и были рассмотрены. В тоже время, системный анализ положений ФЗ №210-ФЗ и Административного регламента утв. Постановлением Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации №232п от 28.06.2021 позволил прокурору прийти к выводу о том, что лица ответственные за регистрацию документации ОСФР по адрес и адрес должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение обращений и принятию по ним решений не являются. В связи с изложенным, прокурором было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

К аналогичным выводам пришел вышестоящий прокурор в ходе рассмотрения жалобы заявителя, доводы заявителя объективного подтверждения не нашли.

У судьи отсутствуют правовые основания не согласиться с вынесенными определением и решением прокуратуры, поскольку в ходе рассмотрения заявления и жалобы ФИО1 должностными лицами Прокуратуры адрес на основании имеющихся доказательств верно установлены имеющие значение фактические обстоятельства дела, верно истолкованы и применены положения Федерального Законодательства.

Факт наличия предполагаемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ в ходе проведения прокурором проверки по заявлению, с учетом представленных доказательств не установлен, объективных и достоверных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения ФИО1 не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанный в пунктах 2,3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, в ходе рассмотрения заявления об административном правонарушении и жалобы на определение ФИО1, по результатам рассмотрения которых были вынесены оспариваемые акты, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доводы заявителя об ошибочности выводов прокуратуры, а также о том, что в ходе рассмотрения жалобы на определение вышестоящим прокурором не была дана надлежащая правовая оценка заявленным доводам жалобы, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными прокуратурой в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, и содержанием обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с полученными ответами должностных лиц ОСФР по адрес и адрес не может являться основанием для привлечения указанных лиц к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.5.63 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений процессуального и материального права при рассмотрении заявления об административном правонарушении, и жалобы ФИО1, влекущих отмену либо изменение обжалуемых определения и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Прокуратуры адрес от 24.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц ОСФР по адрес и адрес, решение вышестоящего прокурора от 14.07.2025 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Судья А.ФИО2