Решение № 12-2226/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-2226/2025

УИД 77RS0027-02-2025-008849-69

Дело № 12-2226/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ВВВ № 1536895 от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ВВВ № 1536895 от 14 сентября 2022 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административным органом нарушены требования постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года, Обществом правонарушение не совершалось, доказательств вины материалы дела не содержат.

Законный представитель, защитник адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденным постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти, государственным унитарным предприятием или государственным учреждением адрес.

Как следует из представленных материалов дела, 15.08.2022 года в 14 час. 16мин. по адресу: адрес, д.57\20 на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования - опора контактной сети троллейбуса и трамвая (должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" было выявлено, что адрес в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные действия заявителя квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения лицом указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении о, в котором подробно изложены время, место и существо совершенного правонарушения; заданием об ежедневном контроле общественного транспорта, служебной запиской, фотоматериалами, учредительными документами, иными материалами дела

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия адрес по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес квалифицированы верно.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление в отношении адрес вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, в ходе мониторинга территории, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельными.

Так из материалов дела, а именно фотоматериала, усматривается, что размещенное на остановочном пункте общественного транспорта объявление содержит в себе информацию о предоставлении работы в магазине Магнит- адрес

Из служебной записки эксперта (контролера) "ГКУ "Организатор перевозок" следует, что в ходе мониторинга был выявлен факт размещения рекламных материалов.

Таким образом, содержащаяся в размещенном на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования объявлении информация направлена на формирование у неограниченного круга лиц (потенциальных клиентов) мнения о возможных выгодных условиях работы, и привлечение интереса потенциальных сотрудников.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении адрес составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч.ч. 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 26 вышеназванного Федерального закона от 31.07.2020 N 248.

ГКУ "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес в целях, установленных основными направлениями деятельности Учреждения, согласно части 5 распоряжения правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП.

Также, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248 указано, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ГКУ "Организатор перевозок" не наделено полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, в связи с чем применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес в данном случае не допустимо.

Довод о нарушении ограничений установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 также не обоснован, так как в соответствии с указанным Постановлением допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Административное наказание назначено заявителю должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 фиоадрес с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет удовлетворение жалобы.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ВВВ № 1536895 от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении адрес - оставить без изменения, жалобу защитника адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Малахова