Апелляционное постановление № 10-22271/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 3/1-0283/2025

Судья: фио дело № 10-22271/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ...фио... - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ...фио... на постановление Тверского районного суда адрес от 02 октября 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

......... находящегося в международном розыске.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела в производстве 12 отдела СЧ ГСУ МВД России по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное 20 июня 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступлений.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до 20 декабря 2025 года.

06 мая 2025 года вынесено постановление о привлечении ...фио... в качестве обвиняемого в совершении четырех преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое обвиняемому не предъявлено.

13 мая 2025 года следователем 12 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес обвиняемый ... ..., скрывшийся от следствия, объявлен в розыск.

19 июня 2025 года постановлением старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обвиняемый ... ... объявлен в межгосударственный розыск.

04 сентября 2025 года постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обвиняемый ... ... объявлен в международный розыск в связи с установленными данными о том, что ... ... проживает в Таиланде.

Следователь 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося от следствия обвиняемого ...фио... в его отсутствии.

Тверским районным судом адрес 02 октября 2025 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемого правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания ...фио... на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин К.В. в защиту обвиняемого ...фио... выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя приведённые судом доводы, в обоснование принятого решения, указывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ... ... скрывается от следствия и суда, сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление местонахождения ...фио... не имеется. Указывает, что уведомление о предъявлении обвинения в адрес ...фио... не направлялось, до настоящего времени обвиняемый не был уведомлен о проведении каких-либо следственных действий, обыск по месту жительства не проводился, что свидетельствует об отсутствии у следствия доказательств того, что ... ... скрылся. Отмечает что в материалах, представленных следователем, не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых в отношении ...фио подозрений в причастности к совершению преступления. Просит постановление Тверского районного суда в отношении ...фио... отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ...фио... рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением должностного лица органа дознания от 19 июня 2025 объявлен в межгосударственный розыск, а 04 сентября 2025 года в международный розыск. При этом, суд обоснованно учел, что ... ... скрылся от следствия и был объявлен в межгосударственный и международный розыск, посту установления его местонахождения за пределами Российской Федерации.

Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ...фио..., которые суд обоснованно признал исчерпывающими, достоверно место нахождения ...фио... установить не представилось возможным. Международный розыск ... ... был объявлен после получения информации о его нахождении на адрес, при этом сведений о возвращении ...фио... в Российскую Федерацию не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что ... ... скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления ...фио... в судебное заседание, в связи с тем, что он обоснованно объявлен и находится в международном розыске.

Решая вопрос об избрании в отношении ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что ... ... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершенных с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в межгосударственный и международный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, принимая решение об избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно полученные органом дознания данные (л.д. 191) о том, что ... ... скрылся от органов следствия, по месту регистрации на адрес не проживает, в дальнейшем может продолжить скрываться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ...фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности ...фио... к совершению преступлений, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности ...фио..., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, женат и имеет малолетних детей, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, покинул адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в межгосударственный и международный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...фио... иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении ...фио... меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ...фио... иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ...фио... заболевания, препятствующего содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Ссылки защитника на не извещение ...фио... о выдвинутых в отношении него обвинений, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Предъявить ...у ... постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь не имел возможности, так как последний скрывается.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: