Решение № 12-29/2024 12-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2024

25MS0<номер>-89

№ 12-29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО>1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 20.11.2024 о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 20.11.2024 <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 подана жалоба, в которой он просят названное постановление отменить. Мотивируя жалобу, указывает на то обстоятельство, что <ФИО>1 не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановления он получил лишь 20.12.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления и необходимости восстановления данного срока.

Так, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена мировым судьей по адресу: <адрес>, однако ранее <ФИО>1 в своем ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства указал иной адрес: <адрес>, при этом оспариваемое постановление по данному адресу не направлялось и было получено <ФИО>1 нарочно в суде лишь 20.11.2024, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению, обратное повлечет нарушение права <ФИО>1 на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.02.2024 в 09 часов 23 минуты в районе дома <адрес>, водитель <ФИО>1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО>1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от 11.03.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 28.02.2024, протоколом <номер> от 28.02.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 28.02.2024, согласно которого у <ФИО>1 установлено состояние опьянения, и иными материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие <ФИО>1 при наличии на то законных оснований, поскольку <ФИО>1 извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, по адресу, который <ФИО>1 самостоятельно указал в качестве адреса своего проживания. Более того, он был достоверно осведомлен о том, что в отношении него рассматривается дело об административном нарушении, поскольку лично подавал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства. При этом мировой судья неоднократно направлял в адрес <ФИО>1 извещения о необходимости явки в судебное заседание.

В силу требований п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При этом, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, неполучение судебных извещений, направленных в адрес <ФИО>1 посредством заказной почтовой корреспонденции не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неявка вызванного в судебное заседание <ФИО>1 не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения. Право <ФИО>1 на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации <ФИО>1 своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Учитывая изложенное, считаю, что мировым судьей были выяснены все фактические обстоятельства дела, им дана верная оценка, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 20.11.2024 в отношении <ФИО>1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский