Решение № 2-4338/2019 2-4338/2019~М-2988/2019 М-2988/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4338/2019

Дело № 2-4338/19 3 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом в 2014 года по договору купли-продажи приобретен автомобиль <...>, стоимость автомобиля составила 554 531 руб. 27.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с которым, истец продала ответчику автомобиль за 250 000 руб. 02.02.2018 года истцом на ответчика была оформлена генеральная доверенность. При этом указывает, что между сторонами имела место договоренность, в соответствии с которой, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указывается 250 000 руб., а оставшуюся сумму ответчик уплачивает истцу в течение марта 2018 года, в дальнейшем составляется акт приема-передачи автомобиля новому владельцу. Ответчик в течение трех месяцев оставшиеся денежные средства за автомобиль истцу не уплатил, автомобиль на себя не оформил, вследствие чего истец приняла решение аннулировать доверенность на имя ответчика, ответчик не возражал. За возвратом уплаченных по договору денежных средств ответчик к истцу не обращался. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области, оставленным без изменения Ленинградским областным судом, ответчику отказано в удовлетворении требований к истцу об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля от 27.01.2018 года между истцом и ответчиком незаключенным.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2018 года, ссылаясь на те обстоятельства, что исполнил обязательства по договору купли-продажи, уплатил ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, то есть 250 000 руб., 02.02.2018 года ФИО1 на имя ФИО2 оформлена доверенность для перерегистрации автомобиля, данные ФИО2 как нового собственника автомобиля были внесены в ПТС. 09.02.2018 года ФИО1 доверенность отозвала. 01.02.2018 года ФИО3 отобрал у ФИО2 ключи от автомобиля, уехал на приобретенном ФИО2 автомобиле, вследствие чего, ФИО2 лишился возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем. ФИО1 получил дубликат ПТС на автомобиль. 15.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым, ФИО1 продала ФИО3 указанный выше автомобиль. 03.10.2018 года ФИО3 продал автомобиль ФИО4, у которого автомобиль находится по настоящее время.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит рсторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между истцом и ответчиком 27.01.2018 года, взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с первоначальными требованиями не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, полагает, что встречные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля от 27.01.2018 года между истцом и ответчиком незаключенным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что в том случае, если одна из сторон приняла частичное исполнение по договору (вне зависимости от наличия или отсутствия номенклатуры товара, переданного по договору), то в дальнейшем она не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Порядок заключения договора купли-продажи регламентирован главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (ст. 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 27.01.2018 года, по условиям которого ФИО1 продала, ФИО2 купил автомобиль <...> VIN <№> (п. 1). За проданный автомобиль продавец деньги в размере 250 000 руб. получил полностью (п. 3). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4). (л.д. 13).

Таким образом, из текста договора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора – относительно предмета договора - автомобиля <...> VIN <№>, цены договора – 250 000 руб., которые покупателем уплачены, продавцом приняты в полном объеме на момент заключения договора.

Доводы ФИО1 о том, что между сторонами имела место договоренность, в соответствии с которой, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указывается 250 000 руб., а оставшуюся сумму ответчик уплачивает истцу в течение марта 2018 года, отклоняются судом, поскольку доказательств обоснованности данных доводов истцом не представлено в ходе рассмотрения дела, судом не добыто, данные доводы противоречат условиям договора от 27.01.2018 года, в котором четко и однозначно указано, что стоимость автомобиля, которая подлежала уплате покупателем продавцу, составляет 250 000 руб.

При этом, следует принимать во внимание положения ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, покупатель исполнил обязательства по договору в части уплаты продавцу стоимости автомобиля в полном объеме, продавец уплату денежных средств от покупателя принял.

Следовательно, продавец ФИО1, принявшая от покупателя исполнение по договору купли-продажи, в силу положений ст. 432 ГК РФ, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Также подлежат учету следующие обстоятельства.

02.02.2018 года ФИО1 на имя ФИО2 оформлена доверенность на право ФИО2 управлять и распоряжаться указанным выше автомобилем (л.д. 42).

Согласно представленной копии ПТС на автомобиль, ФИО2 и ФИО1 обозначили ФИО2 в качестве собственника автомобиля, удостоверив своей подписью запись о приобретении ФИО2 автомобиля в паспорте транспортного средства, основание права собственности – договор купли-продажи от 02.02.2018 года (л.д. 41).

09.02.2018 года ФИО1 отменила указанную доверенность путем составления соответствующего распоряжения (л.д. 65, 66).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылался на те обстоятельства, что приобретенный автомобиль был ему передан, впоследствии автомобиль и ключи от автомобиля у него были отобраны, ФИО1 продала автомобиль иному лицу.

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области по делу № 2-347/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30.05.2019 года, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 44-47, 72-73).

При этом, в ходе рассмотрения дела № 2-347/2019 года установлено, в том числе, следующее.

27.02.2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <...> за 250 000 руб., в соответствии с которым был передан паспорт технического средства.

02.02.2018 года между сторонами заключен договора купли-продажи в отношении того же автомобиля за 260 000 руб.

02.02.2018 года ФИО1 на имя ФИО2 оформлена доверенность на право ФИО2 управлять и распоряжаться указанным выше автомобилем.

09.02.2018 года ФИО1 отменила указанную доверенность путем составления соответствующего распоряжения.

15.02.2018 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля за 100 000 руб.

ФИО1 был получен дубликат паспорта технического средства в связи с его утратой.

03.10.2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

По сведениям из ГУМВД РФ по СПб и ЛО, собственником спорного транспортного средства с 11.10.2018 года является ФИО4

При этом, судом указывалось на то, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, никем не оспорен, не расторгнут, суд считает, что ФИО2 являлся законным собственником транспортного средства.

При этом, ФИО1 указывала на то, что до заключения договора купли-продажи с ФИО3, она известила устно ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Свидетель ФИО2, являвшаяся женой ФИО2, показала, в том числе, автомобиль приобретался для нее, она со своим братом приехала к ФИО2, забрали у него ключи от машины, машину и уехали.

Автомобиль выбыл из владения ФИО2 не по его воле.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, следует признать установленным, что после заключения между сторонами договора купли-продажи 27.01.2018 года денежные средства по договору покупателем продавцу выплачены в полном объеме, продавцом приняты, автомобиль фактически покупателю был передан, на покупателя продавцом оформлена доверенность с правом на владение и распоряжение автомобилем, впоследствии автомобиль выбыл из владения покупателя не по его воле.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора от 27.01.2018 года незаключенным не имеется, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Иной подход противоречил бы принципу добросовестности, установленному ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым связаны в том числе норма пункта 5 ст. 166 Кодекса о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, и сходное положение пункта 3 ст. 432 ГК РФ, которым предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ФИО2 обратился со встречным иском о расторжении догвоора купли-продажи от 27.01.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что 27.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, по условиям которого ФИО1 продала, ФИО2 купил автомобиль <...> VIN <№> (п. 1). За проданный автомобиль продавец деньги в размере 250 000 руб. получил полностью (п. 3). Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4). (л.д. 13).

Как указывалось ранее, обязательства по уплате денежных средств в размере, указанном в договоре, ФИО2 исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после заключения договора между сторонами, ФИО1 получила дубликат ПТС на автомобиль, ссылаясь на его утрату, произвела отчуждение автомобиля в пользу ФИО3, который, в свою очередь, продал автомобиль ФИО4

Как указывалось выше, автомобиль выбыл из владения ФИО2 не по его воле.

Требования о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным суд признал необоснованными.

ФИО1 возражала против удовлетворения встречных требований ФИО2

При этом, при рассмотрении дела № 2-347/2019 года ФИО1 ссылалась на то, что до продажи автомобиля ФИО3 уведомляла ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами договора.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истец также первоначально просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства по делу, то, что автомобиль выбыл из владения ФИО2 не по его воле, отчужден в пользу иного лица, тогда как основной целью покупателя по договору купли-продажи автомобиля является приобретение в собственность транспортного средства, с правом владения, пользования и распоряжения, следует признать, что имеют место обстоятельства, при наличии которых имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств возвращения ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 руб. ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля от 27.01.2018 года надлежит расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.