Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело № 2-766/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда указав, что 23.07.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор кредитования №. Пунктом 15 индивидуальных условий установлено, что «Заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE/ VISA CLASSIC и уведомлен о следующих платах: в т. ч. плата за оформление карты VISA INSTANT ISSUE в размере 800 рублей, платы за снятие наличных денежных средств и др.». Согласно заявлению, в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 23.07.2018г. плата за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE составляет 65000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. Ежемесячный платеж составляет 11302 руб., за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 8490,2 рублей. 19.06.2019г. договор кредитования № был досрочно расторгнут между сторонами погашением кредита полностью. При заключении договора ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о выпущенной карте. В заявлении на открытие ТБС указано, что плата за выпуск карты составляет 65000 рублей, однако в договоре кредитования указана плата за оформление данной карты в размере 800 рублей. Плата в размере 65000 рублей не указана в договоре кредитования. Ею были оплачены следующие комиссии за выпуск карты и снятие наличных: 23.07.2018г.- комиссия за выдачу карты - 800 рублей; 23.07.2018г.- комиссия за снятие наличных - 5299 рублей; 07.09.2018г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 11301,97 рублей; 08.10.2018г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 11301,97 рублей; 07.11.2018г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 11301, 97 рублей; 10.12.2018г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 11301,97 руб.; 07.01.2019г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 11301,97 руб.; 07.02.2019г.- погашение начисленной комиссии за выпуск карты - 8490,15 руб.

Просит признать недействительными, ничтожными условия договора кредитования № от 23.07.2018, указанные в пункте 15 Индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану: ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ 3.0: ПЛЮС, в части установления платы в размере 800 рублей за оформление карты VISA INSTANT ISSUE, а также в части установления платы за снятие наличных денежных средств; признать недействительными, ничтожными условия заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 23.07.2018г. в части взимания платы в размере 65000 рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE без материального носителя и признать незаконным взимание данной платы; взыскать с ответчика в пользу истца плату за выпуск карты в размере 800 рублей и плату за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE в размере 65000 рублей, комиссию за снятие наличных в размере 5299 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 35549,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при заключении договора кредитования ей не было известно, что одновременно будет заключен договор страхования «Суперзащита», заявление на открытие текущего банковского счета по данной программе 23.07.2018 года она не заполняла, копию получила и подписала только после закрытия кредита. Узнав о том, что для полного погашения задолженности по кредиту ей необходимо выплатить еще более 65 000,00 руб., у неё ухудшилось состояние здоровья, она испытывала постоянные переживания, нарушился сон, она принимала медицинские препараты «Тенотен». В настоящее время задолженность по кредитной карте и по программе «Суперзащита» ею погашена в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «Восточный экспресс банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно возражениям на иск, считает иск необоснованным по следующим основаниям. Ннаряду с заключением кредитного договора истец выразил свое согласие на оформление дополнительный услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»», о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Согласии на дополнительные услуги от 23.07.2018г. Карта выпускается исключительно по желанию клиента. Согласие о заключении договора текущего банковского счета и выпуск карты фиксируется в согласии на дополнительные услуги. В согласии клиенту предоставляется право отказаться от оформления услуги «выпуск дебетовой карты». Тарифный план «Суперзащита» представляет собой открытие по прямому волеизъявлению потребителя текущего банковского счета и привязку к счету дебетовой виртуальной карты. На основании данного Согласия на дополнительные услуги, Истцу было предложено подписать Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета.Согласно Заявлению, на открытие текущего банковского счета, подписанного Истцом банковская карта VisaInstantIssueк счету, выпускается без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов Карты, необходимых для совершения операций.Виртуальная дебетовая карта - специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет- сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Виртуальная карта работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. У платежной системы MastercardWorldwide код носит название CVC2, у VisaInternational - CVV2. Использование таких карт при расчетах в Интернете повышает уровень безопасности проведенных операций, поскольку виртуальная карта позволяет не раскрывать реквизиты основной карты и исключает риск утраты материального носителя, что означает невозможность доступа к данной карте третьих лиц.Виртуальная карта является дебетовым инструментом, который позволяет расходовать лишь заранее внесенные на счет денежные средства самим потребителем - владельцем карты. При желании получить карту на материальном носителе, потребитель может ее получить бесплатно.Услуга Банка уже была оказана, она является единой и неделимой, и оплачивается в рассрочку, при этом срок действия карты, а также Пакета услуг составляет 3 года.Услуга по выпуску карты является финансовой услугой Банка, оказанной единовременно в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета.

Истец услугу по выпуску карты получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Заявлении на открытие текущего банковского счета. Согласно Заявлению, Истец согласился и обязался оплатить оказанную услугу по выпуску карты в размере 65000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку. Обязательство Банка в части оказания услуг по выпуску карты исполнено и должно быть оплачено в полном объеме.Поскольку плата карты представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, то на основании вышесказанного, данная плата даже в случае досрочного отказа клиента от пакета «Супепзашита» подлежит оплате в полном объеме.

Договор кредитования, заключенный с Истцом, по сути, является соглашением о кредитовании счета, содержит признаки договора банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии или недостаточности на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт): Банк акцептовал Заявление Клиента, открыв банковский специальный счет; выдал кредитную карту; установил лимит кредитования в размере 300 000 рублей. Просим обратить внимание, что график платежей при заключении подобных соглашений путем выдачи кредитных карт не составляется, поскольку размер обязательного платежа напрямую зависит от суммы денежных средств, снятых/перечисленных клиентом со своего счета.19.06.2019г. Клиент осуществил полное досрочное гашение суммы израсходованного лимита кредитования, о расторжении кредитного договора Клиент не заявлял, что подтверждается заявлением Клиента о досрочном гашении кредита. В настоящее время кредитный договор № от 23.07.2018г. является действующим, имеется неизрасходованный лимит кредитования.

Кредитный договор № от 23.07.2018г. является смешанным договором и включает в себя Кредитного договора и Договора банковского счета. В рамках указанного Договора Банк открыл бесплатный текущий банковский счет (п.9 Договора), установил лимит кредитования (п.1. Договора), выпустил на имя Клиента Кредитную карту, осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита.Договор кредитования был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто.Поскольку кредит был предоставлен Истцу в безналичной форме путем предоставления Кредитной карты с установленным Кредитным лимитом, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка или банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав Истца. Взимание комиссии за получение наличными денежных средств связано именно с особенностями банковского счета, который предназначался для совершения операций с кредитными денежными средствами именно в безналичном порядке, в связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств не может быть расценена как взимание комиссии при выдаче кредита.В случае, если Истцу требовался кредит наличными денежными средствами, то ей необходимо было заключать иной договор по иному тарифу.Заключение кредитного договора на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования - это добровольный выбор самого Истца. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, поскольку заключение договора кредитования на получение кредитной карты на вышеуказанных условиях явилось результатом добровольного выбора самого Истца, где имеется бесплатный способ пользования Лимитом кредитования, то взимание Банком комиссии за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка является законным.

В исковом заявлении, Истцом не указано, в чем заключается вина Ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Полагаем, что степень нравственных страданий Истца явно преувеличена, так как Истец был свободен в принятии решения о заключения кредитного договора и получении кредита. При таких обстоятельствах считаем требования Истца о возмещении морального вреда необоснованными. Кроме того, размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является дочерью ФИО1 и присутствовала при заключении договора кредитования 23.07.2019 года. В отделении банка истцом была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 300 000,00руб. В этот же день с карты они сняли 100 000,00 руб. Спустя месяц она по доверенности обратилась в отделение банка с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности, лишь тогда от сотрудника банка узнала, что одновременно было оформлено заявление на подключение к Бонусной программе «Суперзащита» стоимостью 65 000,00 руб., которую также необходимо оплатить.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, письменные возражения на иск, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23.07.2018 г. между банком и заемщиком заключен договор кредитования № с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 23,80%, за проведение наличных операций 29,00%, сроком возврата кредита до востребования. Полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 242 479,16 руб.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлено, что «Банк бесплатно открывает Заемщику текущий банковский счет (ТБС)».

Пунктом 15 (Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг) Индивидуальных условий установлено, что «Заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA INSTANT ISSUE/ VISA CLASSIC. Заемщик уведомлен о следующих платах: Плата за оформление карты VisaInstantIssue: 800 руб.; Плата за перевыпуск в связи окончанием срока действия карты VisaInstantIssue: 800 руб.; Плата за перевыпуск в связи с утратой карты VisaInstantIssue: 800 руб.; Плата за перевыпуск в связи с утратой карты VisaClassic: 400 руб.; Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах); Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.; Плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению Клиента в ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; Плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Частью 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Между тем, для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту (работу техники, сотрудников банка и т.п.); выдача, получение денежных средств и их внесение является составной частью обязательства по договорам кредитования, банковского счета; карта является только средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении принятых на себя заемщиком обязательств.

Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком; независимо от способа внесения и получения денежных средств(наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные выше операции не могут рассматриваться как дополнительные услуги банка, не связанные с правоотношениями по кредитному договору, поименованные выше услуги не являются самостоятельными видами банковских операций, не представляют собой самостоятельной ценности для потребителя, ущемляют права последнего как наиболее слабой стороны, в связи с чем условия указанные в пункте 15 индивидуальных условий кредита признает недействительными.

Как установлено в судебном заседании 23.07.2018 г. ФИО1 в заявлении на дополнительные услуги выражено согласие (подпись) на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)»» и оплату услуги в размере 65000,00 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение Периода оплаты равного 6 месяцам.

В заявлении ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета содержится её просьба произвести акцепт Оферты о заключении Договора в течение 30 календарных дней путем открытия Счета в выбранной валюте (№ счета 40№). В случае акцепта оферты она просит Банк выпустить ей к Счету Банковскую карту VisaInstantIssue без материального носителя, выпуск и обслуживание производится в соответствии Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 65000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение Периода оплаты равного 6 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 11302 рублей, за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, оставляющего 8490,2 рублей.

В рамках данного договора ФИО1 просит Банк предоставить ей пакет услуг: Пакет 10, Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг, в пакет включены следующие услуги: Выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; Начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; Присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back» и участие в программе страхования жизни трудоспособности клиентов в ПАОКБ «Восточный».

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, как потребитель 19.06.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от этой дополнительной услуги, в связи с досрочным полным погашением кредита.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

Судом учтено, что в результате примененной банком схемы, при которой Банк представляет отсрочку в погашении кредитной задолженности на 6 месяцев, в которые Заемщик фактически оплачивает стоимость услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR) в размере 65000,00 рублей и входящий в эту стоимость договор страхования, потребитель введен в заблуждение относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги по страхованию.

Следовательно, предлагаемая Банком при заключении кредитного договора дополнительная возмездная услуга по выпуску дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR) подменяет собой оказание услуг страхования, поскольку стоимость услуг страхования заложена в стоимость услуг по выпуску карты с Тарифным планом «Суперзащита».

В Заявлении на открытие текущего счета указано, что за выпуск карты, не имеющей материального носителя (фактически открывается только счет) Банк взимает плату (комиссию) в размере 65000,00 рублей.

Вместе с тем банковская карта VisaInstantIssue не имеет материального носителя, таким образом, фактически Банком производится взимание платы за открытие счета, что не представляет для потребителя материальной ценности и нарушает требования законодательства.

Кроме того, Банком допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, а именно: об условиях оказания услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)» (с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере), об альтернативных вариантах кредитования, в т.ч. без подключения дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR)» (без открытия счета и выпуска виртуальной банковской карты, позволяющее реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или без них), о полной стоимости кредита в двух вариантах с учетом, и без учета стоимости всех дополнительных услуг (не выданы проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий кредитования), о существе реализуемых услуг (правила и условия оказания), о стоимости дополнительных услуг, входящих в пакет (по каждой услуге отдельно), что нарушает право потребителя на отказ от оказания от такой услуги в любое время, о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования (входит в Пакет услуг, в Согласии стоимость страхования и условия страхования отсутствуют), о сумме вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования и размере страховой премии Страховщику, информацию о согласовании условий, которые предусматривают возврат страховой премии по заключенным договорам в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что противоречит требованиям подл. 9, 16 и. 4 ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 5 ст. 8 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из заявления от 23.07.2018г. следует, что банк выпускает потребителю банковскую карту VisaInstantIssue без материального носителя. Выпуск карты подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операции. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей.

Пунктом 3.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (приложение 1 к приказу № ГБ-1047 от 07.08.2018г.) определено, что банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту при условии произведения оказанной в применяемых тарифах банка платы за оформление банковской карты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карте позволяет производить операции; денежными средствами, размещенными на счете.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных суду материалов следует, что материальный носитель карты на ФИО1 не выпускался. Фактически банк только открыл клиенту счет. Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Таким образом, плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной.

В случае если банком производится кредитование счета, то к указанным правоотношениям применяются положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потребителем оплачиваются проценты за пользование кредитными средствами. Условие договора о взимании комиссии за оформление карты не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствии указанных карт и без уплаты комиссий. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свои счет. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие кредитору взимать вознаграждения за услуги, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В судебном заседании установлено, что применена такая схема кредитования, при которой потребителю оказывается дополнительная платная услуга «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» стоимостью 65000 рублей на условиях бонусной программы «Суперзащита».

Следовательно, исходя из условий кредитного договора, потребитель оплачивает денежные средства за выпуск карты, за страхование денежные средства не оплачивает и фактически не может применить к данной ситуации Указание ЦБ РФ № 3854, т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства, кроме того, открытие такого счета не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, статье 6 Федерального закона потребительском кредите (займе) до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы, при которой банк представляет отсрочку в погашении кредитной задолженности на 6 месяцев, в которые заемщик фактически оплачивает стоимость, услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR) в размере 65000,00 рублей и входящий в эту стоимость договор страхования, потребитель введен в заблуждение относительно стоимости услуги по выпуску карты и стоимости услуги по страхованию.

Следовательно, предлагаемая банком при заключении кредитного договора дополнительная возмездная услуга по выпуску дебетовой карты тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR) подменяет собой оказание услуг страхования, поскольку стоимость услуг страхования заложена в стоимость услуг по выпуску карты с тарифным планом «Суперзащита».

Таким образом, услуга выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR) и договор страхования, заключены на условиях, выгодных кредитной организации и страховой компании, при этом интересы потребителя существенно ущемляются. Потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без получения дополнительной банковской карты, без страхования и со страхованием.

При этом банк не представил надлежащих доказательств устного информирования потребителя о возможности получения кредита без пакета услуги (видео, аудиозапись и т.п.) и не представил доказательства выдачи потребителю варианта анкеты и заявления, договора без оказания дополнительных услуг. Указание в разработанные банком документах фраз об информировании клиента не может являться безусловным доказательством предоставления сведений и возможности получения кредита без иных услуг.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от ее совершения таких платежей.

Также при заключении кредитного договора банк должен был соблюдать положения п. 2, 10 ст. 7, п.п. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которым сведения о страховании и праве отказа от страхования должны предоставляться при оформлении заявления о представлении кредита и оформлении договора. При наличии согласия клиента на страховании сведения отражаются в заявлении и договоре. Банк не вправе оформлять документы о страховании при кредитовании, если в заявлении и договоре о потребительском кредите отсутствуют сведения о согласии клиента на страхование. В указанных документах такое согласие гражданина не выражено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету № банковскую карту и предоставил Пакет услуг N 10, понес какие-то затраты в период действия договора, информация же об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета N10.

В частности, не представлено доказательств предоставления истцу реквизитов Карты, как это указано было в заявлении от 23.07.2018 года, доказательства тому, что истец была ознакомлена с порядком работы Правилах бонусной программы «Суперзащита» со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ей услугами.

Из пояснения истца в суде следует, что реквизиты Карты она не получала, предоставленными ей услугами не пользовалась, о том, что между нею и Банком был заключен договор на открытие текущего счета по программе «Суперзащита», ей при заключении договора кредитования известно не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требования истца о признании недействительными, ничтожными условия заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 23.07.2018г. в части взимания платы в размере 65000 рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE без материального носителя и взыскании платы за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE в размере 65000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно 38 049,50 руб. (800 руб. + 5299 руб. + 65000 руб.+5000) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2633 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскание денежных средств, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия договора кредитования № от 23.07.2018 г., указанные в пункте 15 Индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану: ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ 3.0: ПЛЮС, в части установления платы в размере 800 рублей за оформление карты VISA INSTANT ISSUE, установления платы за снятие наличных денежных средств;

Признать недействительными (ничтожными) условия заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от 23.07.2018г. в части взимания платы в размере 65000 рублей за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE;

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за выпуск карты в размере 800 рублей, плату за выпуск карты VISA INSTANT ISSUE в размере 65000 рублей, плату за снятие наличных денежных средств в размере 5299 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 38 049,50 рублей, а всего 114 148 (сто четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2783 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2019 года.