Приговор № 1-289/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Особый порядок № 1-289 «Т»/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2019 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Со дня вступления постановления мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение 3-х рабочих дней водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу не сдал, в связи с чем срок лишения специального права прерывался. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, ФИО1 находясь в районе <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С № и поехал на указанном автомобиле в направлении своего места жительства в <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены, однако в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также выполнить законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состояния опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52). Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 49-50), разведен (л.д. 53), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 59), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 55), военнообязанный, проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), не работает, дознание по делу произведено в сокращенной форме, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление ФИО1, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова