Решение № 2А-808/2024 2А-808/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-808/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-808/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000971-82

12 сентября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО3 ФИО12, и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО1 ФИО13, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа,

в отсутствие:

представителя административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО1,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП по Красноярскому краю,

заинтересованного лица (должника) ФИО14

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, выразившееся в неналожении ареста на принадлежащие должнику жилые помещения и земельные участки, возложении обязанности наложить арест на объекты недвижимого имущества должника.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ-ИП в отношении должника ФИО14 о взыскании денежных средств в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России». Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО ЮФ «Нерис». В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в связи с чем административным истцом подано заявление о наложении ареста на данное имущество. В связи с отсутствием информации о рассмотрении заявления, административным истцом подана жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Боготольскому району, выразившееся в неналожении ареста. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Боготольскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому заявление об обращении взыскании на земельные участки будет направлено в суд. Мероприятия по наложению ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом-исполнителем не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены, что по мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств.

От административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, представитель ОСП по Боготольскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо (должник) ФИО14 представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Старший судебный пристав в силу закона организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом ««Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району в отношении должника ФИО14. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 287931,88 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В дальнейшем определением Боготольского районного суда ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен с ПАО Сбербанк на ООО ЮФ «Нерис».

В целях установления местонахождения и имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС о наличии денежных средств на счетах, сведений о заработной плате и иных доходах, выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия, а также предприняты меры на установление местонахождения как самого должника, так и зарегистрированного за ним имущества.

Согласно реестру ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя должника ФИО14 открыты банковские счета в <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно реестру ответов ФНС России на запрос судебного пристава-исполнителя, должник ФИО14 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», за <данные изъяты>

По сведениям на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО14 трудоустроен в филиале «<данные изъяты>

По сведениям на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО14 трудоустроен в <данные изъяты>., в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сведениям остальных банковских учреждений, кредитных организаций, регистрационных органов, открытых на имя ФИО14 банковских счетов, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

В целях установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому должник ФИО14. проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми, на троих из которых ФИО14 выплачивает алименты, по данному адресу имущества должника не установлено, все принадлежит жене и детям.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми. Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Факт не совершения иных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, необходимость и последовательность исполнительных действий определяет судебный пристав-исполнитель.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вместе с тем, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности ФИО14 принадлежит 1/5 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

При этом земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на что указывает административный истец, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН, принадлежит на праве общедолевой собственности по ФИО26 На данные объекты недвижимого имущества по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю установлено ограничение (обременение) «ипотека в силу закона» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>».

Таким образом, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным пригодным жильем для должника и его четверых несовершеннолетних детей.

Элементом наложения ареста на имущество должника является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества в целях обеспечения надлежащего исполнения требований исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Как указывалось выше, из сводки по исполнительному производству следует, что после установления имущества, находящегося в собственности должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО14. работает, трудоустроен в <данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП с должника в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», его правопреемника ООО ЮФ «Нерис» взысканы денежные средства в размере 103332,23 руб.

Противоправности, недобросовестности в поведении должника, действий, направленных на уклонение от исполнения исполнительных документов, не установлено.

Кроме того, в отношении должника ФИО14 на исполнении находятся также исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является взыскание кредитной задолженности.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и право взыскателя на участие в исполнительных действиях не предполагают выхода за пределы требований находящегося на исполнении исполнительного документа во избежание нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Такой совокупности по делу не установлено. Доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Не наложение ареста на недвижимое имущество должника ФИО14 не повлекло каких-либо негативных последствий для взыскателя, исполнительное производство в настоящее время не приостановлено, не окончено, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, продолжаются, судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении выявленного у должника транспортного средства, препятствующие осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным имуществом, предпринимается предусмотренный законом комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника и его имущества, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что исключает нарушение прав и интересов административного истца, как взыскателя, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, каких-либо негативных последствий не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной административного истца в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку совокупность установленных законом условий для признания незаконным бездействия должностного лица отсутствует, требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО3 ФИО12, и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ФИО1 ФИО13, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Мотивированное решение составлено 20.09.2024