Приговор № 1-293/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-293/2019

61RS0022-01-2019-001788-46

КОПИЯ

к делу №1-293/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11 апреля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погибельного С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, <дата>, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. №1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал вышеуказанные требования, что повлекло за собой ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6, который в последствии от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, скончался. Так он - ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21103» г/н № rus., двигаясь на нем со скоростью примерно 48 км/ч по проезжей части <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения требований абзаца 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил их, при возникновении опасности для его дальнейшего движения не принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля «ВАЗ 21103» г/н № rus., вплоть до его полной остановки, не убедился в том, что полоса, предназначенная для его направления движения свободна, продолжил движение в первоначальном направлении, в результате чего, в районе <адрес> в <адрес>, совершил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21103» г/н № rus. на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть <адрес>, в указанном месте, справа налево, относительно направления движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП, пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался 15 октября 2018 г. в МБУЗ «Городская больница №3» г.Таганрога.

В результате преступных неосторожных действий ФИО1, повлекших за собой ДТП, пешеходу ФИО6 были причинены повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта, в виде травматической болезни (как исход травматического шока 2-3 ст.) развившейся наряду с полиорганной недостаточностью и левосторонней посттравматической нижнедолевой пневмонии, вследствие сочетанной травмы, характеризующейся следующей группой повреждений:

закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени (клинико-неврологически), линейного перелома затылочной кости справа (клинико-рентгенологически) с переходом на основание, САК на уровне лобных долей полушарий в стадии неполного рассасывания, рвано-ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтеков и ссадин лица;

открытой травмы грудной клетки: консолидированных переломов по переднеподмышечным линиям слева 4-8-го справа 2-8 ребер, со смещением, ушиба органов грудной клетки (сердца и левого легкого с развитием посттравматической левосторонней пневмонии), ушиблено-рваной раны левой боковой поверхности грудной клетки, с развитием перифокально подкожной эмфиземы;

травмы левой верхней конечности: открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ушиблено-рваной раны левого плеча по внутренней поверхности;

травмы левой нижней конечности: открытого со смещением (консолидированного) оскольчатого перелома левого бедра в средней трети, ушиблено-рваной раны левого бедра по наружной поверхности.

Указанная выше сочетанная травма по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (травматический отек головного мозга, травматическая болезнь с декомпенсацией и формированием полиорганной недостаточности) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

10.1 абзац 2 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый сообщил сведения, которые ранее не были известных органам предварительного следствия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В качестве данных о личности суд общее состоянии здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 210-211).

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, учитывая приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, заявления потерпквшей об отсутствии у нее к подсудимому претензий и примирении с ним, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории средней тяжести, направленнон против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так как судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21103» г/н № 161рег., возвращенный на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Петренко М.Н.

Копия верна

Судья