СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3284/2020 2-3284/2020~М-2606/2020 М-2606/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3284/2020

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3284/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 15 сентября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту: ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 16.10.2018 по состоянию на 08.07.2020 в размере 728378,88 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 643412,48 рублей, проценты в размере 73662,25 рублей, неустойку в размере 4204,15 рублей, задолженность по комиссиям 7100 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10484 рубля. В обоснование иска указал, что 16.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 649500 рублей с плановым сроком погашения до 16.10.2023 под 19,9 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на лицевой счет денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность. В связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования рассмотреть без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 16.10.2018 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 649 500 рублей с процентной ставкой в размере 19,9 процентов годовых на срок до 16.10.2023.

Пунктом 6 Условий стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой ответчик обязался осуществлять 60 ежемесячных платежа.

Согласно п.12 Согласие заемщика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 08.07.2020 размер задолженности на период с 16.06.2019 по 08.07.2020 составляет 728378,88 рублей, что не оспаривается ответчиком.

28.10.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В добровольном порядке досудебное требование истца ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 643 412,48 руб., проценты в размере 73662,25 руб., неустойку в размере 4 204,15 руб., задолженность по комиссиям 7 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 23.10.2020 Судья подпись Н.А.Рыльков