Приговор № 1-48/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021Павловский районный суд (Воронежская область) - Уголовное , № 1-48-2021 36RS0027-01-2021-000180-24 Именем Российской Федерации г. Павловск 19 марта 2021 г. Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Самойловой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Глущенко В.Ю., при секретаре Заварзиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 17.12.2020г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 месяца 19 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 13.03.2019г., вступившим в законную силу 26.03.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 29.11.2020г. в вечернее время ФИО1 в с. Преображенка Павловского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. В этот же день в 18 часов 12 минут у д. 52 ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, он был доставлен в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 043468 от 29.11.2020г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,942 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в группу ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгород 1.10.2020г. Согласно сведениям Автозаводского РОСП № 1 УФССП России по Нижегородской области 5.06.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ не имеется. В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности: ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку ФИО1 осужден 17.12.2020г. Павловским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 17.12.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. Вещественные доказательства: протокол 36 УУ № 020147 об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек, акт 36 АО № 043468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле; автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – оставить ФИО1 для пользования и распоряжения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Председательствующий Л.В. Самойлова , № 1-48-2021 36RS0027-01-2021-000180-24 Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Самойлова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021 Апелляционное постановление от 12 мая 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |