Приговор № 1-195/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «05» сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Улитина О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с обвинительным заключением преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей ФИО1, подошел к входной двери дома потерпевшей ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, рукой открыл, не запертую на запорные устройства, входную дверь дома, через которую ФИО2 против воли проживающего в нем лица – потерпевшей ФИО1, незаконно проник в коридор <адрес>. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, обнаруженным в шкафу в коридоре дома, ключом, открыл замок на входной двери дома, через которую незаконно проник в жилую часть <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевший и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с применением физической силы, открыл металлическую крышку, которой была закатана стеклянная банка, объемом 0,7 литра, находившаяся в шкафу, расположенном в спальной комнате дома, после чего тайно похитил, взяв из стеклянной банки, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, монетами достоинством <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту работы генеральным директором ООО ЧОП «Зенит» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка (л.д.78).

Собственноручное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об их совершении подсудимыми.

Действия подсудимого, направленные на указание места, времени и способа хищения чужого имущества и установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд считает, что оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную банку, объемом 0,7 литра и металлическую крышку к ней, переданные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшей; спортивные штаны синего цвета и спортивную кофту синего цвета, переданные ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: