Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-1923/2019 М-1923/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2180/2019

дело № 2-2180/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 162934,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4498,00 руб. (л.д. 5-7,45).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых. В целях обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по данному кредитному договору между ней Банком был заключен договор поручительства №. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, с нее и ответчика солидарно в пользу <данные изъяты> была взыскана сумма задолженности в размере 346907,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12670,00 руб., а всего 359577,59 руб., также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на непогашенную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. В ходе исполнения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с неё в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 162934,13 руб., указанная сумма исполненного ею обязательства подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42, 44).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 поясняла, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна, однако не имеет материальной возможности возместить истцу сумму, выплаченную ФИО1 по решению суда, поскольку в настоящее время находится в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 40 об.).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 365, 325 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300000,00 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 20 % годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 9-10 – копия решения).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, взысканы с ФИО2, ФИО1, солидарно, в пользу <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 346907 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12670,00 руб., а всего 359577 руб. 59 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 359577,59 руб. (л.д. 11, 46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> удержана сумма задолженности в размере 162934,13 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155767,20 руб. (л.д. 46 – ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской депозита (л.д. 47), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 364479 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-64).

Таким образом, поручителем ФИО1 частично, в размере 162934,13 руб., уплачена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии со ст. 365 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма 162934,13 руб., которой поручитель ФИО1, исполняя судебное решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворила требование кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и заемщиком ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, понесенные ФИО1 на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме 4458,68 руб. (л.д. 4).

Государственная пошлина в размере 39,32 руб., излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований (л.д. 45), подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса исполненные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162934 руб. 13 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4458 руб. 68 коп., а всего 167392 руб. 81 коп. (сто шестьдесят семь тысяч триста девяносто два рубля восемьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило