Решение № 2-2130/2025 2-227/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2130/2025

К делу № 2-227/2026

УИД: 23RS0059-01-2025-002104-26

Категория спора: 2.094 - Социальные споры –

> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... –

> иным категориям граждан о предоставлении гарантий и компенсаций

Вводная и резолютивная часть оглашены 30 января 2026г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО24,

представителя ответчика по доверенности ФИО16,

старший помощник прокурора Северского района КК Ледневой ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании права на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего (оклада должности) при признании бойца без вести отсутствующим, выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО28 лишении его прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего (оклада по должности) при признании бойца без вести отсутствующим, выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы; признании единственным выгодоприобретателем получения выплаты денежного довольствия военнослужащего (оклада по должности) при признании бойца без вести отсутствующим, по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без вести пропавшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу и ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции пропал без вести на территории <адрес>.

После рождения ребенка, отношения между истцом и ответчиком не сложились. Когда ФИО29 было 2 месяца, ответчик ушел из семьи и перестал поддерживать связь с сыном, его воспитанием не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, перестал интересоваться жизнью сына.

Истец не обращался с иском в суд о взыскании алиментов и лишении отцовства, поскольку ответчик вел асоциальный образ жизни (выпивал), а также истец опасалась за свою жизнь, так как ответчик истца неоднократно избивал, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за нанесение вреда здоровью.

На просьбы истца к ответчику о предоставлении средств на содержание сына, ответчик реагировал агрессивно, угрожал избиением, в связи с чем истец не обращалась в судебные органы. С семилетнего возраста ее сын ФИО30. много времени проводил со своей бабушкой ФИО31 матерью ответчика, поскольку истец вынуждена была постоянно работать для содержания ребенка, так и себя.

Кроме того, ФИО32 пошел в 1 класс и у истца отсутствовала возможность присматривать за сыном после школы, так как она работала. При этом ответчик с родителями не проживал, и когда там находился ФИО33 отказывался приходить к своим родителям. Сам ФИО34 не хотел поддерживать связь с отцом, поскольку у них были неприязненные отношения, они постоянно ругались. ФИО7 виделись.

ФИО35 не называл ответчика отцом, а если надо было обратиться, то называл его отчество. ФИО17 неоднократно заявлял о том, что хочет сменить фамилию отца, поскольку, по его мнению, он носит фамилию чужого мужчины. У ответчика имеется еще один сын ФИО36, с которым ФИО37 находился в прекрасных отношениях. Они постоянно общались в смс- собщениях, в социальных сетях, в ходе бесед затрагивали тему об отце, где оба нелицеприятно о нем отзывались, отказывались от отца, так как по их мнению он забыл, что у него есть дети. Ответчик вспомнил, что у него имеется сын, когда умерла его мать ФИО8 и ему требовались средства на похороны. ФИО12 60 000 руб. передал на проведение панихиды, 20 000 руб. передала истец, направив денежные средства на карту ФИО8, которая находилась в распоряжении и пользовании ответчика. После смерти ФИО8 ответчик неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой переоформить на него долю в квартире бабушки и заверял, что так будет легче продать, и он выплатить сыну причитающуюся долю, однако ФИО38 на уговоры не пошел, так как знал, что он не сдержит слово.

ФИО39 длительное время состоял в отношениях с ФИО18, с последней делился своими переживаниями, в ее присутствии он разговаривал с ответчиком, последний который при разговоре переходил на повышенные тона и высказывал свое нежелание в общении. У ФИО12 была большая обида на отца, поскольку он отсутствовал, когда ее забирали в Армию, в свободное время он посвящал распитию спиртных напитков. После того как истцу стало известно, что сын без вести пропал, она сообщила ответчику, который заявил, что будет претендовать на все причитающиеся ему выплаты как отцу, при этом не оспаривая факт, что никогда не помогал сыну и не заботился о нем.

Истец считает, что ответчик утратил право на получение мер государственной поддержки в связи со смертью сына, поскольку ответчик злостно уклонялся от родительский обязанностей, а именно от финансовой помощи своему сыну, о которой просила как истец, так и его мать ФИО8. Ответчик не заботился о сыне, о его нравственном, духовном и физическом состоянии, не принимал участие в его воспитании, регулярно ругался с сыном, всячески его обзывал и не желал с ним общаться.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО40 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, причина неявки суду неизвестна. Доверил представление своих интересов представителю ФИО16

Ранее, при участии в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска, считал их необоснованными.

Представитель ФИО41. по доверенности ФИО42 в судебном заседании исковые требования истца не признал, предоставил суду возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, по доводам, изложенным в возражении, ссылаясь на то, что c трехлетнего возраста ФИО43 истец уклонилась от его воспитания, в результате чего родители ответчика взяли на себя полную ответственность за обеспечение ребенка всем необходимым. Истец проживала отдельно и лишь изредка навещала сына по адресу проживания, она не уделяла должного внимания его физическому, психическому, духовному и нравственному развитию, не занималась его обучением, все обязанности по воспитанию ФИО44 были возложены на родителей ответчика. Ответчик общался с сыном.

Старший помощник прокурора Северского района Краснодарского края Леднева ФИО46 полагала в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссариата городского округа город-<адрес> следует, что рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении специальных боевых задач в ходе СВО на территории <адрес>

Согласно свидетельству о смерти № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных в ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1-3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Размеры страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, определены в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

В Постановлении от 19.07.2016г. № 16-П Конституционный Суд РФ указал, что установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность, гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отчества.

Исходя из целей названых, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающего в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых, в том числе, родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого типа и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г., при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

В силу п. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

На основании ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении

Из приведенных положений семейного законодательства, разъяснений Пленум Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполнять независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместное проживание. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: принимал ли ФИО47 какое-либо участие в воспитании сына ФИО48 оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли ФИО49 какие-либо меры для создания сыну ФИО50 условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.

Также необходимо отметить, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Судом установлено, что стороны являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных суду доказательств не следует о том, что кто-либо из сторон был лишен родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не поступал. Проверка проведена согласно базы АИС ФССП с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сыну ФИО51 в места лишения свободы передавались продовольственные товары, что подтверждается заявление о принятии передачи осужденному.

В судебном заседании со стороны истца и ответчика представлены фотографии и видео материалы, из которых усматривается, что оба родителя принимали участие в жизни ФИО10.

Допрошенная свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что ФИО52 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Жить с ФИО53 она стала, когда он пришел с Армии, до этого жила на 2 дома. ФИО5 она знает – отец ФИО54., мать ФИО1 Ей известно, что у ФИО10 были негативные отношения к отцу, поскольку у ФИО10 была обида на то, что отец оставил его маму с долгами, ФИО10 никогда не отзывался положительно об отце. ФИО10 жил у своих бабушки и дедушки – родителей ответчика, поскольку рядом была школа, откуда пошел в 1 класс. Мама ФИО10 его навещала, помогала ему материально. Когда отец ФИО10 приходил, то ФИО10 старался избегать его. Она знает со слов ФИО10, что обе бабушки помогали ФИО10 и сама мама. ФИО10 начал работать с 18 лет, занимался грузоперевозками, работал на мебельном складе.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что она является матерью истца ФИО1, ответчик ФИО55 ее бывший зять, ФИО2 ее внук. ФИО10 с мамой – истцом по делу хорошо общался. С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 с отцом стали плохие отношения. Содержанием внука занимались ее дочь ФИО1, она и бабушка – мать ответчика. Ей неизвестно осуществлял ли ФИО56 помощь ФИО10, своему сыну, который проживал у его родителей. Учебу ФИО2 оплачивала ее дочь ФИО1 и мать ответчика. В школу ФИО2 пошел по месту жительства своих бабушки и дедушки - родителей ответчика, поскольку возле них школа была рядом, а от их места проживания школа была далеко. Кроме того, истец работала и училась. Когда истец закончила учебу она не забрала сына к себе, так как он учился в школе. Когда ФИО2 был маленький, то ФИО57 отсутствовал в семье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., потом вернулся в семью, до того момента как ФИО10 пошел в школу. Был случай, когда ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с карты своего отца перевел ей деньги для ФИО10 на день рождения, эти деньги она перечислила ФИО10 на день рождения.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что являлась крестной матерью ФИО2. Истец вместе с сыном около 5 месяцев жила у нее в квартире, так как истец поссорилась со своей матерью и поэтому вынуждена была жить у нее. Когда истец уходила на работу она присматривала за ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 покрестили, на крестинах были ответчик и его друг. Через 5 месяцев ФИО58 помирилась с матерью и переехала с сыном к ней. До школы они жили у матери ФИО59. Все праздники встречали вместе. Отец иногда присутствовал на дне рождения ФИО10. Их дети дружили. Она не слышала, чтобы ответчик им помогал. ФИО10 никогда ничего не рассказывал. К ответчику и его родителям она не ездила.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что она является тетей ФИО2. Ей известно что ФИО2 до семи лет жил в квартире матери истца вместе с матерью ФИО9, бабушкой – матери истца и она жила. Потом ФИО10 переехал жить к свекрови, так как она педагог начальных классов и она водила ФИО10 в школу. С рождения ФИО10 и до семи лет ответчик ни на одном празднике не был. С бабушки – матери ответчика ФИО10 жил до 23 лет. Она видела ответчика в марте ДД.ММ.ГГГГ на похоронах его матери.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО2 племянник, внук старшей сестры ФИО8. Мать (истец) от ФИО60 отказалась, он проживал с отцом – ответчиком, бабушка внука воспитывала, взаимопонимание было между ними. Она забирала ФИО65 на выходные иногда, с ФИО66 (истцом) она никогда не общалась. Обучение ФИО64 оплачивалось отцом, все дни рождения были за его счет. ФИО67 как отец брал своего сына и гулял с ним: ходил в парк, цирк, это было в любое свободное время, ФИО7 он не работал. Где ответчик работал, сколько зарабатывал она не помнит, сколько стоило обучение ФИО68 она не знает.

Свидетель ФИО12 ФИО69 суду пояснил, что он являлся дедушкой погибшего ФИО70 Его внук ФИО10 проживал у них с одного года до его смерти. ФИО71 их сын, проживал отдельно с женой, у него была вторая семья. Мать ФИО10 не появлялась до его совершеннолетия. Их внук ничего не рассказывал, где работала истец ФИО72 ему неизвестно. Их сын ФИО73 работал ИП в торговле некоторое время. Он с супругой и сыном ФИО12 ФИО74 нести совместно бремя воспитания и содержания ФИО10. Он и его супруга были в нейтральных отношении с ФИО1

Вместе с тем, из представленных суду доказательств в виде смс-переписки между ответчиком и его сыном, усматривается факт их общения. Из данной переписки следует, что ответчик продолжал оказывать финансовую поддержку сыну даже после достижения им совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и с учетом показаний свидетелей, суд полагает не доказанным факт злостного уклонения ФИО12 Е.Ю. исполнения родительских обязанностей в отношении сына ФИО12 М.Е., поскольку он принимал участие в воспитании и содержании сына, что подтверждается установленными в ходе судебного заседания фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без вести пропавшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>), признании права на получение выплаты денежного довольствия военнослужащего (оклада должности) при признании бойца без вести отсутствующим, выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: