Приговор № 1-247/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 июля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синькевич Е.В.,

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 мая 2019 года около 02 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома ... по ул. Февральская в г. Шадринске Курганской области. После чего, ФИО1 02 мая 2019 года в 02 часа 30 минут, находясь в здании МО МВД России «Шадринский» по ул.Михайловская, 110 в г.Шадринске Курганской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Синькевич Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д....); по месту работы характеризуется как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д....); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д...., ...); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка. Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв