Постановление № 1-817/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-817/2020

Дело № 1-817/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Фроловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника Щелковского гор. прокурора Бугаевой Е.Д.

подсудимых : ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Власова Д.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, ФИО3, предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12

<данные изъяты> не судимой,

ФИО2 ФИО13

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, а также неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товаров из магазина «<данные изъяты>

Действуя во исполнение преступного умысла, совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, а также неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, примерно в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, под видом совершения покупки, ФИО1 и ФИО2 уложили в тележку, находящуюся при ФИО2, следующие продукты: <данные изъяты>. После чего, передали эту тележку с похищенным выше товаром неустановленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы последний незаметно вынес данную тележку с похищенным товаром из магазина, не оплачивая его. Сами ФИО1 совместно с ФИО2 и третьим лицом направились в сторону входа в магазин.

Далее, действуя совместно и согласованно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что автоматическая дверь, оборудованная на вход находится в открытом состоянии, ФИО2 и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в обход линии касс с похищенным товаром, принадлежащим <данные изъяты> не оплачивая его, вышли из магазина на улицу, а ФИО1 также через линию касс так же покинула помещение магазина

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитив вышеуказанный товар, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными и согласованными действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму № копеек.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт в полном объеме, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт в полном объеме, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Власов Д.А. и ФИО3 также просили прекратить дело за примирением сторон.

Гос. обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимые против этого не возражают.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести и загладили вред перед потерпевшим, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Сами подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий:

Судья Жарикова С.А.