Приговор № 1-525/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело № 1-525/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда - адвоката Кабакова В.Г., при секретаре Митьковских С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 14.09.2019 по 08:00 15.09.2019 инспектор ДПС 1 взвода 4 роты 1 батальона роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, выполняющий функции представителя власти - являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, наделенный правами и действующий согласно п.п. 1, 4, 11, 19, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.12, 6.1.14, 6.1.22 Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 20.04.1999 № 297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», п. 1 Главы I типового должностного регламента инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург 03.06.2014, находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3, на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» №, для осуществления надзора за соблюдением правил в области безопасности дорожного движения, а также выявления, пресечения и предотвращения административных правонарушений в сфере дорожного движения.

15.09.2019 около 04:30 патрульным экипажем ДПС под управлением Потерпевший №1 на 344 км автодороги Пермь-Екатеринбург остановлен преследуемый автомобиль «<данные изъяты>», №, который раннее, на 352 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, двигался с превышением установленного скоростного режима и не остановился по требованию сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что лицо, управляющее транспортным средством – ФИО4 не имеет права управления, а собственник указанного автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспекторами ДПС было принято решение о составлении в отношении данных лиц административных протоколов, и о вызове эвакуатора для погрузки и эвакуации транспортного средства.

В период с 06:00 по 07:00 15.09.2019 ФИО1 подошел к водителю эвакуатора и, находясь в эмоционально взволнованном, агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, потребовал прекратить погрузку принадлежащего ему автомобиля.

После чего, ФИО1 повернулся к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, потребовал прекращения погрузки автомобиля на эвакуатор, затем, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти, сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, пытаясь воспрепятствовать им, применил физическую силу, нанес удар ладонью по плечу Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручные браслеты).

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, не причинившее вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Мартынова Е.В., защитник Кабаков В.Г., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, у психиатра на учете не состоит, при этом, состоит на учете у нарколога.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, направленное против здоровья сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, связанных с поддержанием общественного правопорядка и пресечения правонарушений, представляющее повышенную опасность для общества и государства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовых и достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывается материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст, наличие работы и возможность получения доходов.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Правовых оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова