Приговор № 1-297/2025 1-77/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-297/2025

Дело № 1-77/2026 (1-297/2025;)

27RS0006-01-2025-004989-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 января 2026 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в должности техника в ООО «Горводоканал», не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что высушенные верхушечные части и листья растений рода Конопля (Сannabis) являются наркотическим средством кустарного изготовления – каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте лесополосы, расположенной в 30 метрах в северном направлении от <адрес> В по <адрес>, умышленно, незаконно собрал руками верхушечные части и листья дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Сannabis) в количестве в высушенном виде не менее 973 г.

Собранные верхушечные части и листья растений рода Конопля (Сannabis), ФИО1, сложил в полимерный пакет, и удерживая при себе, перенес в помещение придворовой постройки (сарая), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где в указанный период времени высушил верхушечные части и листья дикорастущих наркотикосодержащих растений рода Конопля (Сannabis), тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта.

Далее, ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны), масса которого в высушенном виде составила не менее 158 грамм, поместил в коричневый тканевый пакет, где продолжил умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранить в помещении придворовой постройки (сарая) по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 вторую часть незаконно приобретенного наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны), масса которого в высушенном виде составила не менее 815 г, при помощи не установленного в ходе предварительного следствия вакууматора, находясь в помещении придворовой постройки (сарая) упаковал в 23 полимерных пакета, которые поместил в один полимерный пакет с застёжкой «Zip-Loc» и, удерживая при себе, перенес в помещение веранды жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу, поместив в нижний ящик морозильного отделения холодильника, где продолжил умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 07 часов 49 минуты до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, растительную массу, являющуюся согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством кустарного изготовления – каннабис (марихуана), в общем количестве в высушенном виде 973 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.. 46-49, 129-131, 139-141), согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что по адресу: <адрес> проживает длительное время, с супругой ФИО2 №1. Вообще, их дом квартирный, делится на две семьи. Уточнил, что доступ на его участок есть только у него и моей супруги, никто другой на участок не проходит без его разрешения, к тому же на участке находится сторожевой пес. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он собирал в лесу в районе <адрес> грибы, где обнаружил 5 кустов марихуаны. Он решил забрать их себе для того, чтобы высушить и употреблять путем курения. Около 14 часов 00 минут того же дня он сорвал руками верхушечные части, листья с 5 кустов конопли, которые положил в полимерный пакет и перенес их в помещение придворовой постройки (сарай), расположенной по адресу его проживания. Там же, в помещении сарая, около 14 часов 30 минут он решил, что просушит некоторое количество Конопли и сложит в тканевый пакет коричневого цвета, для удобства дальнейшего использования, употребления. Он взял необходимое количество Конопли и перенес ее в огород по адресу своего проживания, где под солнцем высушил ее (около часа) и, потом сложил в коричневый пакет, который решил повесить в помещении сарая, так как по полу бегают грызуны. После этого он заметил, что у него осталось достаточно большое количество Конопли. Он решил, что разобьет ее по маленьким частям и упакует в полимерные пакеты для удобства, которые загерметизирует при помощи вакууматора, который был у него по адресу проживания, который сломался в конце сентября 2025 года. Таким образом, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он разбил сырую, не высушенную Коноплю на 23 части и упаковал в 23 полимерных пакета, которые загерметизировал, чтобы она не испортилась. После чего он решил, что поместит все пакеты в один большой и спрячет в нижний ящик морозильного отделения холодильника, который находится слева от входа в предбанник жилого дома по адресу его проживания, так как этой морозилкой, в целом холодильником пользуюсь только он. Супруга пользуется холодильником, который находится непосредственно в жилом доме. После этого, он периодически, примерно 1 раз в 2 недели брал необходимое ему количество Конопли из коричневого пакета, который висел в помещении сарая, смешивал ее с табаком и упаковывал в папиросную гильзу, употребляя путем курения. «Химку», то есть гашишное масло, он никогда не изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 49 минут к нему, по адресу проживания, постучались в дверь. Открыв дверь, он увидел ранее незнакомых ему людей, которые представились сотрудниками полиции. Они показали свои служебные удостоверения и сообщили ему о том, что будут проводить оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по адресу их проживания на основании постановления суда. Он ознакомился с постановлением, поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также ему разъяснили примечания ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228, 228.1, 231 УК РФ и ст. ст. 48, 51 Конституции РФ. Ему был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе, по адресу его проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотики. Он сразу пояснил, что у него в сарае расположенном справа от дома, имеется высушенное растение Конопли, которую он хранит для личного употребления, без цели сбыта, а также на веранде слева от входа в дом, в морозильнике находятся упакованные в разные пакеты, растения конопли, которые он также хранил в целях личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в сарае и слева от входа в предбанник жилого дома в морозильной камере была обнаружена Конопля. По окончании мероприятия сотрудник полиции составил акт «Обследование…», текст которого каждый участвующий прочел лично, замечаний ни от кого, включая него, не поступило, все поставили в акте свои подписи. Спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем, показал свое служебное удостоверение. Следователь сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему, его супруге и двум понятым, были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия. Ему и его супруге, ФИО2 №1, были разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а так же примечание к статье 222, 228 УК РФ и 6.8, 6.9 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. В ходе производства осмотра места происшествия, в помещении сарая и слева от входа в предбанник жилого дома в морозильной камере вся Конопля была изъята. Все изъятое было упаковано при нем и других участвующих лицах, каждая упаковка опечатана биркой с оттиском печати, на которой расписался он и все участвующие лица. Следователь на каждой упаковке сделал пояснительную надпись. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого следователь огласил вслух, замечаний ни от кого не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Он прекрасно понимал, что хранение Конопли незаконно, но не думал, что об этом кто-либо узнает.

Согласно проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал на лесополосу, расположенную в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, где он обнаружил кусты дикорастущей Конопли, а также указал на места, где он хранил Коноплю по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 71-77)

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование…» в качестве участвующего лица. Ей и второй девушке, которая также была приглашена в качестве участвующего лица, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного. Совместно с сотрудниками полиции они проехали по адресу: <адрес>, где примерно в 07 часов 49 минут их встретил незнакомый ей мужчина. Сотрудники полиции представились ему, показали служебные удостоверения. После чего, предъявили мужчине, который представился как ФИО1, постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по адресу его проживания. ФИО1, ФИО2 №1 ознакомились с постановлением, ФИО1 поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228, 228.1, 231 УК РФ. ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у него при себе, по адресу проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте. Последний пояснил, по адресу его проживания в сарае в пакете находится конопля, а на веранде, которая прилегает к дому, в морозильнике находится конопля в разных пакетах, которые он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Затем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия в сарае была обнаружена конопля в пакете, а в морозильнике, который стоит на веранде, обнаружена конопля. После этого сотрудник полиции составил акт «Обследование…», текст которого каждый участвующий в оперативно-розыскном мероприятии прочел лично, замечаний ни от кого, включая нее не поступило, все расписались в акте. Сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем и сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Ей, а также другой девушке было предложено принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1, ФИО2 №1 были разъяснены, примечания к статьям 222, 228 УК РФ, статьи 48, 51 Конституции РФ и 6.8, 6.9 КоАП РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего следователь задал ФИО1, ФИО2 №1 вопрос о том, имеется ли у них при себе, по адресу их проживания что-либо запрещенное. ФИО2 №1 сообщила, что у нее ничего нет, а ФИО1 сообщил, что всю Коноплю он хранил для личного употребления, без цели сбыта, а нашел ее в лесополосе в начале сентября 2025 года.

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-86), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Данные показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-97), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в УНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, согласно которой по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании данной информации было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 49 минут он прибыл по вышеуказанному адресу совместно с очевидцами, которые ранее были им приглашены для производства оперативно-розыскного мероприятия. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретил мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, к ним вышла женщина, которая представилась как ФИО2 №1. После чего ФИО1, ФИО2 №1 в присутствии очевидцев он предъявил постановление на проведение обследования. После ознакомления ФИО1 поставил в нем свою подпись. ФИО2 №1 дать расписаться в постановлении он забыл. Далее в присутствии очевидцев, ФИО1 были разъяснены примечания к ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228, 228.1, 231 УК РФ и ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что на чердаке по адресу его проживания находится Конопля, которую он хранит для личного употребления, без цели сбыта. Затем, в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> помещении придворовой постройки (сарае) обнаружен пакет, внутри которого находилась растительная масса, внешне схожая с Коноплей. На веранде жилого дома, который находится по вышеуказанному адресу, в нижнем ящике морозильного отделения холодильника были обнаружены пакеты с растительной массой, внешне схожей с Коноплей. После этого он составил акт «Обследование…», текст которого все участвующие лица прочли лично, замечаний ни от кого, все расписались в акте. Затем о произошедшем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятой с участием подозреваемого ФИО1. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действии. Находясь по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно указал в сторону придворовой постройки (сарая) по вышеуказанному адресу и пояснил, что именно там у него висел пакет с Коноплей и предложил туда пройти. Все участвующие лица проследовали в указанном мужчиной направлении. Находясь в помещении придворовой постройки (сарая) по адресу: <адрес>, ФИО1, указал на балку с шурупом, где у него висел коричневый пакет с Коноплей. После этого, подозреваемый ФИО1 предложил пройти в предбанник его дома по адресу: <адрес>, чтобы он указал на место, где хранил 23 пакета с Коноплей. Следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в указанном им направлении. ФИО1, находясь в помещении предбанника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, показал на нижний ящик морозильного отсека холодильника и пояснил, что именно тут у него хранились 23 герметичных пакета с Коноплей. После этого ФИО1 добровольно указал в северном направлении и пояснил, что там находится лесополоса, в которой он нашел 5 кустов Конопли и предложил туда пройти. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м в северном направлении от <адрес> добровольно указал в северном направлении, на лесополосу и пояснил, что в этой лесополосе, а где именно, уже не помнит, он нашел 5 кустов Конопли. Затем, ФИО1 сообщил, что всю Коноплю хранил для личного употребления, без цели сбыта. По окончании следственного действия, следователь составил протокол проверки показаний на месте, текст которого каждый участвующий в мероприятии прочел лично, замечаний ни от кого, включая нее, не поступило, все поставили в протоколе свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает длительное время совместно с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетним ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доступ на их участок есть только у семьи, никто другой на участок не проходит без их разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 49 минут к ним, по адресу проживания, постучались в дверь. Ее супруг открыл дверь, немного позже вышла и она, когда услышала посторонние голоса. Она увидела ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками полиции. Они показали свои служебные удостоверения и сообщили о том, что имеется постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу их проживания. Они с супругом ознакомились с постановлением, супруг поставил в нем свою подпись. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные законом. ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе, по адресу его проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотики. Он сразу пояснил, что у него в сарае расположенном справа от дома имеется высушенное растение Конопли, которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта, а также на веранде слева от входа в дом, в морозильнике находятся упакованные в разные пакеты, растения конопли, которые он также хранил в целях личного употребления. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в сарае и слева от входа в предбанник жилого дома в морозильной камере была обнаружена Конопля. По окончании мероприятия сотрудник полиции составил акт, текст которого каждый участвующий прочел лично, замечаний ни от кого, включая нее не поступило, все поставили в акте свои подписи. Спустя некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем, показал свое служебное удостоверение. Следователь сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ей, ее супругу и двум понятым, были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия. Ей и ее супругу были разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а так же примечание к статье 222, 228 УК РФ и 6.8, 6.9 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. В ходе производства осмотра места происшествия, в помещении сарая и слева от входа в предбанник жилого дома в морозильной камере вся Конопля была изъята. Все изъятое было упаковано при ней и других участвующих лицах, каждая упаковка опечатана биркой с оттиском печати, на которой расписалась она и все участвующие лица. Следователь на каждой упаковке сделал пояснительную надпись. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого следователь огласил вслух, замечаний ни от кого не поступило. Все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. О том, что ее супруг употребляет наркотические средства, она никогда не знала, ничего странного в его поведении не замечала. О том, что ФИО1 хранил в сарае Коноплю, она узнала во время проведения оперативно-розыскного мероприятия. В сарай ни она, ни ее ребенок не ходят, ФИО1 запрещает, так как он там занимается своими делами. В нем находятся его личные вещи, инструменты, а холодильником, уж тем более морозилкой на веранде она не пользуется, так как в доме находится другой, более современный холодильник, в котором она хранит все продукты питания. Отметила, что ее супруг добропорядочный человек, он обеспечивает детей, помогает ей в быту.

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности есть участок по адресу: <адрес>. Там живет его дочь – ФИО2 №1, ее муж Виталий и его внук ФИО8. Вместе с ними он не живет, в гости приходит редко. Отметил, что они живут на участке с его разрешения, ведь они – его семья. Виталий зарекомендовал себя как хороший зять, ответственный семьянин, ничего странного в его поведении он никогда не замечал.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-127), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает длительное время совместно с отцом – ФИО1, мамой – ФИО2 №1. Доступ на их участок есть только у их семьи. В сарай, который находится у них на участке, он не ходит, так как там занимается отец. На веранде находится холодильник, которым он никогда не пользуется, так как ему это не нужно, в доме есть другой. Никогда, ничего странного в поведении отца он не замечал, он добропорядочный гражданин.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, где в помещении чердака обнаружены и изъяты: коричневый тканевый пакет с растительной массой, внешне схожей с Коноплей; полимерный пакет, внутри которого 23 запаянных полимерных пакета с растительной массой, внешне схожей с Коноплей. (т.1 л.д. 6-16)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутри полимерного пакета и коричневого пакета, представленных на экспертизу, находится наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана). Количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 815 г и 158 г. Общее количество (масса) наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составило 973 г. (т. 1 л.д.55-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: 1) коричневый тканевый пакет, внутри которого находится наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), масса в высушенном виде составила 158 г; 2) полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), масса в высушенном виде составила 815 г - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 106-109)

- иными документами: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег. №.8/2562 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-70)

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО1, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1 а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно справкам на л.д.145,146 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 101-104) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный в раннем развитии не отставал от сверстников, обучался по упрошенной школьной программе, он достаточно успешно сумел адаптировался, наладить межличностные отношения, организовать свой быт. При настоящем клиническом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, его интеллект соответствует нижней границе нормы, критические и прогностические способности его развиты и достаточны. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, принимать участие в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему деянии ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у поэкспертного не выявлено. Установлено эпизодическое употребление каннабиноидов, без признаков зависимости в лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.

На основании вышеперечисленных справок, заключения эксперта и учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, участие в следственных мероприятиях, в том числе проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, стал известен сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, вместе с тем указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, ранее не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Суд с учетом всех указанных обстоятельств назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Щекатурова Л. И., за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого в сумме 5 583 рублей, необходимо отнести в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

-ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

- не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа;

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Щекатурову Л.А. за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), количеством в высушенном виде 815 грамм и 158 грамм (общее количество в высушенном виде составило 973 грамм), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова