Постановление № 5-50/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 5-50/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000596-25 Дело № 5-50/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев 10 ноября 2023 года в открытом судебном заседании по адресу: <...> Корткеросского района Республики Коми, дело об административном правонарушении в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ»), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

26.10.2023 в Корткеросский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

09.06.2009 возбуждено исполнительное производство № 87/13/4939/7/2009 на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу № 2-140/2009. Предмет исполнения: обязать ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в срок до 01.12.2009 в соответствии с предписанием главного государственного инспектора ОГПН Корткеросского района № 10 от 04.02.2009 выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В установленный срок для добровольного исполнения требования решения суда не исполнены должником, в связи с чем 30.08.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.11.2016 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

04.04.2017, 14.03.2018, 23.05.2019, 28.01.2020, 26.03.2020, 10.08.2020, 26.10.2020, 21.01.2021, 21.05.2021, 07.10.2021, 28.12.2021, 30.03.2022, 20.07.2022, 23.11.2022, 09.02.2023, 31.05.2023 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч. 2 КоАП РФ.

01.06.2023 в отношении должника было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 01.08.2023.

Пунктом 2 постановления от 01.06.2023 должник был предупреждён, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-Ф3 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, в частности по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Однако решение суда ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в установленный новый срок не исполнено.

В судебном заседании, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны защитника ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО3 заявлено не было.

В судебном заседании защитник возражал против привлечения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» к административной ответственности, оспаривая виновность Учреждения в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ, указывая на неисполнение только 1-го пункта судебного постановления в части проведения капитального ремонта вентиляционной системы, при этом указывает, что со стороны Учреждения приняты все возможные меры по исполнению судебного постановления. В то же время считает новый срок, предоставленный должностным лицом административного органа до 01.08.2023, разумным и обоснованным, в связи с чем он не был оспорен, в течение которого в ОСП был дан ответ.

Должностное лицо, составившее протокол – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплён принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.14 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России», утверждённых Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО1 4 июня 2012 г. № 07-12 (далее – Методические рекомендации), обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Кроме того, ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 2 данной нормы.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда от 21.05.2009 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» обязано в срок до 01.12.2009 выполнить в соответствии с предписанием главного государственного инспектора ОГПН Корткеросского района № 10 от 04.02.2009 мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

09.06.2009 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 87/13/4939/7/2009 (номер ныне действующего ИП № 427/09/13/11).

30.08.2013 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

11.11.2016 ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

В последующем ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» неоднократно устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа. 04.04.2017, 14.03.2018, 23.05.2019, 28.01.2020, 26.03.2020, 10.08.2020, 26.10.2020, 21.01.2021, 21.05.2021, 07.10.2021, 28.12.2021, 30.03.2022, 20.07.2022, 23.11.2022, 09.02.2023, 31.05.2023 должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ виде административного штрафа.

05.06.2023 должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 01.08.2023.

Постановление № 162 от 27.06.2023 должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Решение суда в установленный судебным приставом новый срок исполнения исполнительного документа не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении как допустимые, достоверные и достаточные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведённые аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершённое Учреждением здравоохранения правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более двух лет, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Действия юридического лица – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем установлен срок до 01.08.2023 для исполнения требований исполнительного документа, временем совершения правонарушения является 02.08.2023, а местом совершения – место нахождения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» - Республика Коми, <...>.

Суд приходит к убеждению, что вина ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в совершении данного правонарушения установлена, фактические обстоятельства совершённого им противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 333 от 23.10.2023, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и относимыми. При этом неверное указание в протоколе адреса юридического лица суд признаёт технической ошибкой. Кроме этого, административным органом действия юридического лица квалифицированы как неисполнение требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вместе с тем, согласно исполнительному документу на юридическое лицо возложена обязанность по исполнению требований, связанных с обеспечением именно пожарной безопасности. Данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу и изменения квалификации по другой норме КоАП РФ, и судья признаёт его несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, а именно как техническую ошибку.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в том числе ч. 4 данной статьи, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трёх миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт тяжёлое финансовое положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», судом не установлено, и в указанном случае обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, применено быть не может, поскольку административная ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ образуется в следствие повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, содержится в диспозиции ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и охватывается объективной стороной вменяемого в вину правонарушения, повторно учитываться не может.

С учётом обстоятельств совершённого административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» административное наказание в виде административного штрафа.

В силу п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, прихожу к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. (то есть в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению учреждения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ, то есть до 500000 руб.

Судья полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница», ИНН <***>, адрес: с. Корткерос, ул. Советская, д. 308 Корткеросский района Республика Коми, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Корткеросский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов

Копия верна - Л.А. Кочанов