Приговор № 1-140/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-140/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Степанова А.Ю.;

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 07 апреля 2008 года приговором Советского районного суда г.Уфы по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом с учетом последующих изменений кассационным определением от 12 августа 2008 года, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 03 июня 2009 года, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 26 мая 2011 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 февраля 2014 года условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14 февраля 2014 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 28 июля 2015 года приговором Уфимского районного суда РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

- 26 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев;

- 23.05.2018 года Уфимским районным судом РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от 28 июля 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 26 июля 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилнезаконное приобретение, хранение и перевозку взрывчатых веществ, а так же угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь возле <адрес> обнаружил запрещенный в свободном гражданском обороте порох общей массой <данные изъяты> гр., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного производства, находившийся в одной металлической банке. Намереваясь использовать данный порох в личных целях, преследуя преступный умысел направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, ФИО1 в тот же день перевез его к себе домой по адресу: <адрес>, где пересыпал в стеклянную банку на которой была наклеена этикетка с текстом: «<данные изъяты>». После этого реализуя преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил указанный выше порох, являющийся взрывчатым веществом, общей массой <данные изъяты> гр. находящийся в стеклянной банке, у себя дома, до момента его изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Уфимскому району при проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» то есть до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой <данные изъяты> г. на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления. Пороха, в основном применяются в различного рода устройствах в качестве вышибного заряда, а также в качестве ракетного топлива. Представленный порох пригоден для производства взрыва при определенных условиях (при подрыве от средств детонирования и при горении в прочном замкнутом объеме).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у своей матери по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим родным братом К.А.А. в ходе которого, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая, что выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята последним как реальная, взял на кухне нож, и размахивая им подошел к К.А.А., при этом высказывая в адрес последнего слова угроз убийством: «Я тебя убью, кончаю!» В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что ФИО1 проявлял агрессию в отношении К.А.А. с использованием предмета в качестве оружия - ножа, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством, в связи с чем К.А.А. выбежал на улицу и обратился за помощью в полицию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о проведении уголовного разбирательства в порядке особого судопроизводства, вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, ФИО1 вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст.217 УПК РФ.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из того, что ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств препятствующих рассмотрению дела в порядке ст.314-316 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, собранные органами предварительного следствия доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и перевозке взрывчатых веществ, а так же угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия подлежат квалификациич.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г.Уфы от 07 апреля 2008 года.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе всех изложенных данных, личности, учитывая положения ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Также совокупность смягчающих обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Уфимским районным судом РБ от 23.05.2018 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, на основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.119 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор Уфимского районного суда РБ от 23.05.2018 года) путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 03.09.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору Уфимского районного суда РБ от 23.05.2018 года - с 23.05.2018 г. по 03.09.2018 г.

Вещественные доказательства: кухонный нож,полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, массой <данные изъяты> г., являющееся взрывчатым веществом метательного действия - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 19 октября 2018г.в