Решение № 12-637/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-637/2020

№ 12-637/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным с нарушением процессуальных действий по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении. 15 июня 2020 г. должностным лицом ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном, правонарушении №, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 июня 2020 г. в 04 часа 25 минуты он, находясь в районе <адрес> в г. Биробиджан, ЕАО, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 августа 2020 г. мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, рассмотрев настоящее дело, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15.06.2020 в районе 04 часов утра он выехал на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты>, гос. Номер № в дежурную аптеку с целью приобретения лекарств от гипертонии т.к. в этот день у него было повышенное давление (он стоит на учете как гипертоник), а лекарства закончились. Примерно в 04-10 в районе <адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Биробиджанский». После того, как он был остановлен, к нему подошел один из сотрудников ДПС, не представился, не сказал причину его остановки, в грубой форме потребовал выйти из машины, он спросил, в чем причина его остановки и почему он должен выйти. На это сотрудник ДПС стал трясти наручниками и кричать второму сотруднику ДПС находящемуся в автомобиле ДПС «Пакуем его». Он вышел из машины и пересел в машину ДПС, при этом ему опять не разъяснили причины остановки и в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ не разъяснили никакие права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, он поинтересовался причиной остановки и объяснил, что едет с аптеки ездил за лекарствами, его попросили предъявить водительское удостоверение, у него его с собой не было, поэтому ему разрешили позвонить его маме, чтобы она могла принести водительское т.к. она живет на <адрес> недалеко от места задержания. Буквально через несколько минут пришла его мама, сотрудники ГИБДД объяснили, что у него нет водительского удостоверения, она опять ушла домой т.к. не взяла все документы. После того как мама ушла за документами сотрудники ДПС начали составлять административный протокол, один из сотрудников ДПС, как после он узнал л-нт ДПС ФИО4 сказал, поскольку у него имеются покраснения кожных покровов и нарушена речь он подозревается в употреблении алкоголя, он объяснил, что стоит на учете как аллергетик и гипертоник, в связи с чем у него имеются покраснения кожи и он заикается в связи с чем речь у него замедлена. После, чего он с ФИО4 вышли из машины ДПС на улицу покурить, где он начал принуждать подписать протокол, о том что он находится в алкогольном опьянении. После этого они снова сели в машину и второй сотрудник ДПС начал вести видеосъемку его задержания и составления административного протокола. Он отказался от того, что он находится в состоянии опьянения и т.к. считает действия сотрудников ДПС незаконными, прохождения медицинского освидетельствования. Тогда второй сотрудник ДПС прекратил видеосъемку, а ФИО4 вывел его из машины и начал применять физическую силу, бил по ребрам, голове, давил на горло, разорвал куртку. После чего ФИО4 опять посадил его в машину ДПС и они продолжили составлять протокол, при этом видео запись начал вести снова. То, что у него имелась кровь на лице, руках, грязная одежда после драки видно на втором файле видеозаписи приобщенной к материалам дела об административном правонарушении направленному Мировому судье западного судебного участка ФИО3 После вышеизложенного, он отказался подписывать все документы предлагаемые ему на подпись и сказал, что встретимся в суде. Через несколько минут пришла его мама ФИО2, принесла все документы на автомобиль, увидев его избитым, в разорванной куртке. Она спросила сотрудников ДПС: «Что вы сделали?». Они испугались, ФИО4 ответил, это не он. Сотрудники ДПС даже не стали смотреть принесенные мамой документы на автомобиль, выпустили его из машины и они ушли. Примерно через один час после задержания в районе 06-часов утра 15.06.2020 он приехал в приемный покой Областной Больницы, где ему сделали рентген головы, сняли побои и направили к неврологу, травматологу, данный факт подтверждается заключением из Областной Больницы от 15.06.2020. 19.06.2020 он обратился в ОГБУ «Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы», где ему дали заключение, что у него имеются на теле и голове множественные ссадины, ушибы и кровоподтеки. 23.09.2020 он пришел в ООО «Исида» на прием к неврологу, где ему был поставлен диагноз, сотрясения головного мозга и открыт больничный лист, данный факт подтверждается заключениями врача невролога от 27.06.2020 и 08.07.2020. По всем вышеизложенным фактам им 08.07.2020 была подана жалоба на действия сотрудников ДПС ОГБДД МО МВД России «Биробиджанский» в Прокуратуру г. Биробиджана ЕАО. Следственным комитетом по ЕАО в настоящее проводится проверка, заявление в прокуратуру приобщено к материалам дела. Все вышеперечисленное он сказал в судебном заседании 28.08.2020, однако судом не была дана оценка действиям сотрудников ГИБДД и не отражено в постановлении по административному делу от 28.08.2020, таким образом, его показания остались без внимания. В судебном заседании 28 августа 2020 года, приобщенная к материалам дела видеосъемка не просматривалась, свидетели, а именно его мать ФИО6 не вызывались, ее показания не заслушивались, в то время как он ходатайствовал в судебном заседании о вызове ее в качестве свидетеля. В судебном заседании 28.08.2020, на его вопрос про отсутствие видеозаписи на видеорегистраторе, ФИО4 ответил, что 15.06.20 видеорегистратор не работал! В то время как, все обвинение в отношении него строятся на видеосъемке приобщенной к материалам дела. Также суд не дал оценки при вынесении постановления по административному делу, приобщенным к материалам дела справкам из медицинских учреждений, о том, что он является гипертоником и аллергетиком и состоит на учете. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД процессуальных действий, считает, что постановление судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о привлечении его к административной ответственности по статье, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - должно быть отменено. Просит суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, отменить. Производство по делу прекратить, на основании п.1.ч.1.ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 15.06.2020 в 04 часа 25 минут, в районе <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, ФИО1 являясь водителем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№ от 15.06.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от 15.06.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от 15.06.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от 15.06.2020, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский», видеозаписью и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установленных по делу обстоятельствах выводы мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о наличии в действиях попова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указаны основания такого отстранения, включая признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица

Вместе с тем, и в протоколе об административном правонарушении, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также указано на наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, что соответствует признакам опьянения, которые имелись у ФИО1 в момент задержания и отстранения от управления транспортным средством.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, помимо соответствующих протоколов подтвержден показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, допрошенных в ходе производства по делу, которые подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о незаконности полученных доказательств, повторяют позицию ФИО1, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи, и были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте мирового судьи, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И. Г. Шелепанова