Решение № 2-2497/2020 2-348/2021 2-348/2021(2-2497/2020;)~М-2549/2020 М-2549/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2497/2020

23RS0015-01-2020-004146-32 Дело № 2 – 348/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "04" марта 2021 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца по ордеру адвоката– ФИО\2, представителя ответчика по доверенности ФИО\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\6 к ФИО\5, з/лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\11 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\6 обратился в суд и после уточнения исковых требований просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11 ФИО\5 после смерти ФИО\4, в части указания доли ФИО\5 на <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>; признать за нам право собственности на 1/8 долю вышеуказанной квартиры.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес> в <адрес>. При жизни отец составил завещание, по которому все имущество завещал своей второй супруге – ФИО\9. Наследственное дело заведено у нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\11 Истец является наследником первой очереди по закону, а также наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве, в связи с наличием 3 группы инвалидности. Он присутствовал на похоронах отца вместе с сестрой ФИО\7, и как наследник, в присутствии свидетелей принял золотое обручальное кольцо умершего. В связи с этим истец полагает, что приняв кольцо, в соответствии с ч. 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически принял наследство, после смерти отца. В связи с наличием устной договоренности с ответчицей, истец с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку рассчитывал на получение компенсации, в размере пропорциональном размеру его обязательной доли. Однако по истечении срока для принятия наследства ответчица пояснила истцу, что выплатит его долю, только когда истец вступит в наследство по закону и получит свидетельство о принятии наследства. В связи с невозможностью достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился.

Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО\5 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что в период совместной жизни ответчица и ФИО\4 проживали в <адрес>, в <адрес>. В связи с тем, что с 2009 г. у покойного начали возникать проблемы со здоровьем, в результате чего он перестал ходить, ФИО\5 осуществляла за ним присмотр и уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 умер, о чем ответчица сообщала его детям ФИО\6 и ФИО\7 по телефону, они приехали из <адрес> и присутствовали на похоронах. В установленный законом шестимесячный срок ответчица обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ейского нотариального округа, который сообщил ей, что умершим составлено завещание, согласно которому всё принадлежащее умершее имущество, в том, числе и <адрес> в <адрес> завещана ей, поэтому ответчицей ФИО\5 были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, как пережившей супруге. В ноябре 2020 г. ответчице стало известно, что сын умершего ФИО\6 претендует на обязательную долю в наследстве т.к. является инвалидом 3 группы. Доводы искового заявления ответчица считает надуманными, наличие каких-либо договоренностей отрицает, указала, что никогда не планировала продавать жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, т.к. истцу было известно о смерти отца, он принимал участие в похоронах, несмотря на введенный карантин в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. Ответчица полагает, что у истца имелась возможность обратиться к нотариусу до октября 2020 года для принятия наследства, факт принятия истцом наследственного имущества в виде обручального кольца умершего отрицает. В связи с вышеуказанным, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

З/лицо – нотариус Ейского нотариального округа в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

Однако при наличии спора о праве, дело подлежит рассмотрения в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО\6 является сыном ФИО\4, умершего 15,04.2020 г.(л.д. 4,5,7).

ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, установленную бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № (л.д. 6).

По информации, предоставленной суду нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11, после смерти ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство по закону и на основании завещания, удостоверенного нотариусом горда Ростова-на-Дону ФИО\12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, путем подачи заявления приняла супруга наследодателя – ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание составлено на все имущество принадлежащее ФИО\4 в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось. Супруге наследодателя ФИО\5 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ р.№ на № долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, супруге умершего ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство о праве собственности на № долю в общем совместном имуществе супругов на квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении о принятии наследства по всем основаниям ФИО\5 сообщила о наличии у наследодателя сына – ФИО\6, и дочери – ФИО\7, места жительства и работы которых ей неизвестны. Также ФИО\5 указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется (л.д. 26).

На основании выданных свидетельств ответчица ФИО\5 оформила в собственность жилое помещение (квартиру), площадью 27,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Истцом оспаривается размер доли ФИО\5 по завещанию, т.е. ? доли на спорную квартиру, в связи с наличием у него права на обязательную долю.

Как указал истец, о факте смерти отца он узнал от ответчицы ФИО\5, они с сестрой присутствовали на похоронах, на поминальном обеде в присутствии свидетелей ФИО\7, ФИО\8, он принял как наследник обручальное кольцо отца.

По ходатайству стороны истца, в рамках рассмотрения дела были опрошены свидетели – ФИО\7, ФИО\8.

Свидетель ФИО\7, являющаяся сестрой истца пояснила, что они с братом проживают в <адрес>, ответчице были известны их адреса и номера телефонов, она сама им позвонила и сообщила о смерти отца. Они с братом присутствовали на похоронах, и на поминальном обеде, по воле отца, она передала брату обручальное кольцо умершего, которое он хотел передать ему еще при жизни. О том, что истец является инвалидом 3 группы, ответчицы было достоверно известно, поскольку брат на протяжении последних шести лет приезжал к отцу, помогал ему, по приезду всегда проживал совместно с отцом и ответчицей в вышеуказанной квартире. По вопросу вступления в наследства была достигнута договоренность, что поскольку истец является инвалидом третьей группы, имеет право на обязательную долю, однако предмет наследства - квартира очень маленькая, то ответчица сама вступит в наследство, а после выплатит истцу компенсацию причитающейся ему доли. Она сама на наследственное имущество не претендует. Брат, поверив ответчице, ждал оговоренные сроки, однако в последующем свидетель сама позвонила нотариусу, с целью узнать подано ли ответчицей соответствующее заявление, и нотариус ей сообщила, что ФИО\5 вступила в наследство, однако указала нотариусу, что ей не известны адреса и номера телефоном детей умершего, так же сообщила, что наследники имеющие право на обязательную долю отсутствуют.

Свидетель ФИО\8, являющаяся двоюродной сестрой истца, пояснила что они с мужем присутствовали на похоронах ФИО\4, на поминальном обеде, после его смерти, и в ее присутствии истцу было передано обручальное кольцо отца и плеер.

По ходатайству представителя ответчика, в рамках рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО\13, являющийся зятем ответчицы, который пояснил, что умерший вместе с супругой ФИО\5 проживали в спорной квартире совместно, истец один два раза в год приезжал в <адрес> к отцу, у ответчицы были его контакты, они общались. При жизни ФИО\4 ему говорил, что подарил истцу кольцо, в связи с тем, что он намерен вступить в брак, однако какое именно кольцо он пояснить не может, при передаче кольца не присутствовал, однако полагает что кольцо было подарено истцу при жизни. Относительно, каких либо договоренностей по поводу вступления в наследство ему не известно. Поминального обеда после смерти ФИО\4 не было, они с супругой после похорон сразу поехали к себе домой.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер, свобода завещания ограничена этими правилами. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, и их право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение. В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.

В ходе судебного заседания установлено, что истец, является инвалидом 3-й группы, по причине общего заболевания, инвалидность установлена без срока, что подтверждается соответствующей справкой Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, истец, в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО\4

В судебном заседании с учетом пояснения свидетелей, представителя ответчицы, сведений представленных нотариусом, достоверно установлено, что истец ежегодно приезжал в <адрес> к отцу, проживал с ним и ответчицей в эти периоды совместно, ответчица имела связь с истцом, лично сообщила ему о смерти отца, при этом скрыла от нотариуса при обращении с заявлением о вступлении в наследство, о наличии наследника имеющего право на обязательную долю, указав что такие лица отсутствуют, а места жительства и контактные данные детей ответчика ей не известны.

Так же в судебном заседании установлено, что истец, присутствующий на похоронах отца, принял часть наследственного имущества, в виде золотого обручального кольца отца по воле умершего. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО\14 о том, что кольцо было передано умершим истцу именно при жизни, поскольку об обстоятельствах дарения кольца ему известно, только со слов умершего, при передаче кольца он лично не присутствовал, какое конкретно кольцо было подарено, ему не известно, согласно его пояснениям умершей сообщил ему, только о том, что подарил сыну кольцо, а с учетом того, что истец проживает в другом городе и приезжал к отцу один, два раза в год, и показаниям свидетелей ФИО\7, пояснившей, что она лично передала обручальное кольцо отца брату именно на поминальном обеде, по его воле, которую он выражал еще при жизни, суд считает, что со стороны истца доказан факт принятия им наследства, после смерти умершего ФИО\4 в виде золотого обручального кольца, которое он принял именно после смерти отца. Данное обстоятельство так же подтверждено и показаниями свидетеля ФИО\8

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ истцом фактически совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО\4 в виде принятия обручального кольца умершего, в установленные действующим законодательством сроки.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, в силу ст. 256 ГК РФ № доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО\5 как супруге умершего, и в наследственную массу не входит. В отношении вышеуказанное доли ответчице выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов. Размер данной доли истцом не оспаривается.

Так же ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на № долю в праве общей собственности на указанную квартиру, размер доли ответчицы в части наследования по завещанию, оспаривается истцом, по основаниям наличия у него права на обязательную долю.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что истец является инвалидом 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, фактически принял часть наследственного имущества – в виде золотого обручального кольца отца, при наличии нотариально оформленного завещания, фактического отказа дочери умершего ФИО\7 от принятия наследства, размер доли на которую истец претендует составляет -1/8 доля, при этом данный размер согласуется с ограничениями установленными положениями ст. 1149 ГК РФ, т.е. не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, со стороны ответчица размер заявленной обязательной доли в ходе судебного заседания не оспаривался. Требований об уменьшении размера обязательной доли истца, ответчик в судебном заседании не заявила. Как видно из обстоятельств дела, осуществление истцом права на обязательную долю в наследстве не приведет к невозможности для ФИО\5 пользоваться спорной квартирой для проживания.

Таким образом, с учетом того, что № доля спорной квартиры принадлежит ФИО\5 по закону как пережившей супруге, а № доля принадлежит ей в порядке наследования по завещанию, в связи с удовлетворением исковых требований истца, о признании за ним права собственности на обязательную долю в размере № доли, № доля ФИО\5 по завещанию подлежит изменению с № доли до № долей, с учетом регистрации права ФИО\5 на спорную квартиру, размер в праве собственности ФИО\5 на <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, подлежит изменению с целой до № долей (№ доля по закону + № доли по завещанию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\6 к ФИО\5, з/лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\11 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства открывшегося после смерти ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО\11 ФИО\5, после смерти ФИО\4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли ФИО\5 на <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, уменьшив долю ФИО\5 в праве собственности на квартиру по завещанию с № доли до 3/8 долей, изменить размер в праве собственности ФИО\5 на квартиру с целой доли до № долей.

Признать за ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на № долю <адрес> по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти ФИО\4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.