Приговор № 1-230/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1- 230/2019

(58RS0008-01-2019-001696-72)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Шлепкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер №2886 от 03.07.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 07 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 29 октября 2016 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04 мая 2019 года, не позднее 00 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №79 по ул. Чапаева в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ-21104 регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 00 часов 01 минуту 04 мая 2019 года, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.Д.Д. напротив дома №21 по ул. Димитрова в г. Пензе, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Х.А.А. и В.Д.Д. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от дата. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.Д.Д. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых Х.А.А. и В.Д.Д., которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт № от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0.71 мг/л. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от дата об обстоятельствах совершенного (л.д.41-42), показаниями свидетеля В.Д.Д. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе) от дата (л.д. 34) об обстоятельствах задержания им водителя ФИО1 дата, когда им в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектора 6810, ФИО1 согласился, в присутствии понятых, прошел указанное освидетельствование, результат «0,71», с результатом ФИО1 согласился, что подтвердил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей личной подписью; показаниями понятых В.Д.Д. от дата (л.д. 32) и Х.А.А. от дата (л.д.33) - об обстоятельствах проведенной процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования путем выдоха в трубку прибора; рапортом инспектора группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. (л.д.4) об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции В.Д.Д. от дата (л.д.5), согласно которому во время несения службы дата, в 00 часов 01 минуту, по адресу: адрес была остановлена автомашина ВАЗ-21104 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата (л.д.6), согласно которому ФИО1 дата, в 00 часов 01 минуту, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомашиной ВАЗ-21104 регистрационный знак <***>/rus, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата (л.д.7-8), согласно которому установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810, показания которого составили 0,71 мг/л; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 7 сентября 2016 года (л.д.29), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 29 октября 2016 года.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,55).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, являющегося <данные изъяты>, наличие на иждивении двух малолетних сыновей, совершение преступления впервые, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности подсудимого, не находит.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина