Приговор № 1-179/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020

76 RS 0008-01-2020-001207-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

12 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Гусаковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников адвокатов Николаева В.А., Трухачева М.А. и Леонтьевой Л.Н.,

а так же законного представителя потерпевшего <Ч.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 13.08.2018 г. Переславским районным судом Ярославской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Переславского районного суда от 09.11.2018 г. наказание заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.08.2019 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 Ярославской области;

2) 13.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

21.09. 2020 г. Переславским районным судом Ярославской области условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21.09. 2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, и преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 мину 05.03.2020 г. по 05 часов 40 минут 06.03.2020 г., ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, находясь в городском округе г. Переславль-Залесский Ярославской области, совместно и по предварительному сговору друг с другом, договорились о неправомерном завладении автомобилем, без цели ее хищения. При планировании преступления соучастники распределили между собой роли, согласно которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны будут приискать автомобиль, впоследствии ФИО1 подойдет к автомобилю и рукой разобьет стекло, расположенное в водительской двери автомобиля, а ФИО2 и ФИО3 в это время будут находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего ФИО1 через образовавшийся проем изнутри откроет дверь, затем проникнет в салон и сядет на водительское сиденье за руль автомобиля и будет управлять им, а ФИО2 и ФИО3 упираясь руками в багажное отделение при помощи физической силы рук должны будут толкать автомобиль с целью запуска двигателя автомобиля и осуществления на нем поездки по городскому округу город Переславль-Залесский Ярославской области.

В вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно и по предварительному сговору друг с другом, осуществляя задуманное преступление, подошли к автомобилю ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, стоящему на участке местности возле дома <номер скрыт> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, где ФИО1 рукой разбил стекло, расположенное в водительской двери автомобиля, после чего через образовавшийся проем изнутри открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье за руль автомобиля, для дальнейшего управления им, а ФИО2 и ФИО3 в это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Затем, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием вокруг иных лиц, ФИО2 и ФИО3 подошли к багажному отделению автомобиля и руками начали толкать автомобиль, которым управлял ФИО1, с ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, до гаражного кооператива «Восход», по адресу: Ярославская область, городской округ <...> с целью запуска двигателя и дальнейшей поездки на автомобиле, где в районе гаража <номер скрыт> вышеуказанного гаражного кооператива ФИО1 и ФИО2 повредили панель приборов, после чего ФИО1 вышел из автомобиля, а ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля и, соединяя провода, пытался запустить двигатель автомобиля, но в силу того, что запустить двигатель автомобиля ФИО1, ФИО2 и ФИО3 так и не смогли, в вышеуказанном гаражном кооперативе, оставили его. После этого соучастники с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в преступлении признали полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на досудебном следствии (т. 2 л.д. 99-102) и дополнил, что его мать –инвалид 2 группы, отец- пенсионер.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 99-102) показывал, что около 23 час. 00 мин. 05.03.2020 к нему домой пришли ФИО3 и ФИО2 со спиртным и он с Вороновым стали распивать спиртное, а далее пошли гулять, продолжая распивать с Вороновым спиртное. Что происходило после прогулки он не помнит. На следующий день он встретился с Вороновым и ФИО3, и те рассказали, что около 01 часа 00 минут 06.03.2020 г., они проходили мимо д. <номер скрыт> по ул. Строителей, городского округа города Переславля-Залесского. Ярославской области, увидели автомобиль ВАЗ 11183 (ФИО4) государственный регистрационный знак <номер скрыт>, красного цвета, и он предложил ФИО3 и ФИО2 покататься на ней. Воронов же предложил угнать данный автомобиль и покататься на нем. Он подошел к данному автомобилю и правой рукой нанес удар, а именно кулаком разбил левое водительское стекло. В процессе разбития стекла, он порезался о стекло и у него из руки текла кровь. Когда он разбил стекло, то открыл водительскую дверь и сел за руль данного автомобиля ВАЗ 11183 (ФИО4) красного цвета. Также ему рассказали, что автомобиль они так и не смогли завести, но все равно катались на нем, толкая данный автомобиль. Автомобиль они в процессе до толкали до ГСК «Восход» и бросили в гаражах, которые расположены, по направлению в пос. Молодежный городского округа город Переславль-Залесский. Он не помнит, повредили ли они автомобиль или нет, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 указал в явке с повинной ( т. 1 л.д. 58).

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, как он совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 совершили угон автомобиля ВАЗ 1183 государственный регистрационный знак <номер скрыт> от дома <номер скрыт> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский (т. 2 л.д. 16-2).

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания на досудебном следствии ( т. 2 л.д. 86-89).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 86-89) показывал, что проживал с Баранниковым Димой и 05.03.2020 г. в вечернее время с 2-мя бутылками виски они пошли к ФИО1, где он и ФИО1 распивали спиртное, после чего около 1 часа 06.03.2020 г. пошли гулять по ул. Строителей г. Переславля-Залесского и продолжали распивать спиртное вдвоем, а ФИО3 не пил. Проходя мимо дома <номер скрыт> по ул. Строителей он предложил друзьям найти какой-нибудь автомобиль, чтобы угнать и покататься, и остальные согласились. Во дворе дома <номер скрыт> по ул. Строителей находился автомобиль Лада «Калина» красного цвета государственный регистрационный знак <номер скрыт>. Он предложил ребятам угнать именно данный автомобиль. Они убедились, что на улице никого посторонних не было, ФИО1 правой рукой разбил левое водительское стекло спереди, открыл дверь, сел за руль, а они в это время смотрели, за тем, чтобы никто не пошел. От удара о стекло у того текла кровь из руки, которая в последующем была по всему салону автомобиля. Он и ФИО3 подошли к передней части автомобиля и начали толкать автомобиль руками, упираясь в капот, вытолкнули машину на проезжую часть ул. Строителей, ФИО1 вывернул руль, а он с ФИО3 подошли к багажному отделению и упираясь в багажник руками стали толкать автомобиль. По ул. Строителей они оттолкали машину в ГСК «Восход», где Баранников дал молоток и Виноградов им бил по приборной панели, для того, чтобы добраться до проводов. После того он сел за руль, начал отрывать приборную панель на автомобиле, чтобы достать провода и запустить при помощи них двигатель. Однако завести таким образом автомашину он не смог, хотя несколько раз пытался. ФИО3 и ФИО1 находились рядом и видели все это. Так же он открывал капот и пытался меняя фишки запустить двигатель автомобиля, но и пошли по домам. Повреждения автомобиля произошли из-за ударов молотка, чтобы завести его, а так же попали в магнитолу, а так же автомобиль сталкивался с препятствиями на пути движения.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО2 указал в явке с повинной ( т. 1 л.д. 63-65).

При проверке показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, как он совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 совершили угон автомобиля ВАЗ 1183 государственный регистрационный знак <номер скрыт> от дома <номер скрыт> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский (т. 1 л.д. 237-243).

Подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания на досудебном следствии (т. 2 л.д. 116-119).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 (т. 2 л.д. 116-119) показывал, что 05.03.2020 в вечернее время он с ФИО2 пришли домой к ФИО1, где Воронов и ФИО1 распивали спиртное, а потом пошли гулять около 01 часа 00 минут 06.03.2020. Возле д. <номер скрыт> по ул. Строителей они увидели автомобиль красного цвета. Первоначально ФИО1 предложил на нем покататься, а Воронов предложил тот угнать, на что остальные согласились. Воронов попытался разбить стекло, расположенное в водительской двери, но ничего не получилось, тот вернулся к нему и продолжили смотреть по сторонам, чтобы никто не пошел. В это время ФИО1 ударил правой рукой по левому водительскому окну, порезал руку, но стекло разбилось. ФИО1 открыл дверь, сел на водительское сиденье за руль данного автомобиля Лада «Калина» (ВАЗ 11183) красного цвета, начал крутить руль, чтобы колеса приняли положение прямо. Он с Вороновым начали толкать автомашину упершись в капот руками, выкатили ту на проезжую часть по ул. Строителей, а потом так стали толкать руками упираясь в багажное отделение, но автомобиль не заводился. Он с Вороновым толкали автомобиль до ГСК «Восход» на ул. Магистральной, а ФИО1 находился за рулем. Он на улице нашел молоток, который передал ФИО5, который тем бил по приборной панели, чтобы добраться до проводов, с помощью которых хотел завести автомобиль. Автомашина не завелась, и они ушли домой.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО3 указал в явке с повинной ( т. 1 л.д. 68-69).

При проверке показаний на месте ФИО3 рассказал и показал, как он совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 совершили угон автомобиля ВАЗ 1183 государственный регистрационный знак <номер скрыт> от дома <номер скрыт> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский (т. 2 л.д. 31-38).

Кроме показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на досудебном следствии при допросах, явке с повинной и проверке показаний на месте, их виновность в совершении преступления в указанном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя, свидетеля, письменными материалами дела.

В ходе досудебного следствия потерпевший <Г.> (т. 1 л.д. 24-27, л.д. 200-203) показывал, что проживает с дочерью <Ч.> и женой. В 2010 году он приобрел автомобиль ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <номер скрыт> красного цвета. Автомобилем управляла его дочь, которая вписана в страховой полис. 05.03.2020 г. в вечернее время дочь приехала на такси домой около 22 час. 00 мин. и сказала, что автомобиль припаркован под окнами балкона д. <номер скрыт> по ул. Строителей г. Переславль-Залесский Ярославской области. Около 05 час. 40 мин. 06.03.2020 г. его разбудила жена и сообщила, что автомобиль пропал. Он вышел на балкон и лично убедился, что автомобиль пропал, после чего кто-то позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В силу престарелого возраста и состояния здоровья он не может участвовать в следственных действиях.

Законный представитель <Ч.> в судебном заседании показала, что является дочерью потерпевшего и 05.03. 2020 г. возвращаясь домой видела, что машина отца красного цвета, которая была оборудована центральным замком, стояла под окнами д. <номер скрыт> по ул. Строителей. 06.03. 2020 г. в 5 час. 30 мин. ее разбудила мать, которая сообщила об отсутствии автомашины. Она вышла на балкон и то же не увидела автомашины, а только стекла от лобового стекла и позвонила в полицию, сообщила об угоне. Через 2 часа в гаражном кооперативе «Восход» их автомашина обнаружена, но разбиты зеркала, капот, на двери и панели кровь, из бардачка все было вынуто. Автомашине причинен ущерб на сумму около 18 000 руб., из которых 6 000 руб. возвращено ФИО1, в связи с чем она поддерживает исковые требования с учетом возмещения.

Свидетель <Т.> в судебном заседании показала, что 6 марта 2020 г. в 5 час. 30 мин. она вышла на лоджию на первом этаже и не увидела их автомашину «Жигули», которая зарегистрирована на мужа, а управляет дочь, поэтому разбудила супруга и дочь. 5 марта 2020 г. их автомашина находилась на месте.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Из заявления потерпевшего <Г.> ( т. 1 л.д. 6) следует, что в период с 22 часов 00 мину 05.03.2020 г. по 05 часов 30 минут 06.03.2020 г. неизвестными осуществлен угон автомашины ВАЗ-11183 гос. номер <номер скрыт>.

При осмотре участка местности, расположенного около д. № <номер скрыт> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, обнаружены и изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в ГК «Восход» по ул. Магистральная городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (т. 1 л.д. 14-21) обнаружен автомобиль ВАЗ-11183 гос. номер <номер скрыт> с техническими повреждениями, вещество бурого цвета, следы материи, которые изъяты, произведено фотографирование, а так же применена служебная собака.

Документы на автомобиль ВАЗ-11183 гос. номер <номер скрыт> изымались у потерпевшего <Г.> ( т. 1 л.д. 174-177), после чего осматривались ( т. 1 л.д. 179-184)

Автомобиль ВАЗ-11183 гос. номер <номер скрыт> потерпевшего <Г.> осматривался на месте ( т. 1 л.д. 185-192).

Заключением эксперта № 65 (т. 1 л.д. 30-32) установлено, что следы материи, перекопированные на две светлые дактилопленки, изъятые при осмотре 06 марта 2020 года, автомашины ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находившейся в ГСК «Восход» на улице Магистральной, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области образованы трикотажной тканью, а решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации изделия их образовавшего возможно при наличии конкретного образца для проведения сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № 66 ( т. 1 л.д. 35-37) следует, что решить вопрос о пригодности для идентификации следообразующего объекта трех следов обуви, изъятых с места происшествия возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала.

Согласно заключения эксперта № 71-288 (т. 1 л.д. 48-55), на представленном на исследование смыве с внутренней стороны лобового стекла выявлены следы крови человека. Следы крови произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения

В ходе проверки данных ДНК крови человека, изъятой с места происшествия, по базе данных ЭКЦ УМВД России по Ярославской области ( т. 1 л.д. 121), генетический профиль следов крови совпал с генетическим профилем ФИО1, <дата скрыта> г. рождения.

Заключением эксперта № 71-553 (т. 1 л.д. 220-228) установлено, что следы крови на смыве с внутренней стороны лобового стекла произошли от ФИО1, <дата скрыта> г.рождения.

В ходе выемки у Виноградова изъята обувь ( кроссовки) ( т. 2 л.д. 59-62) и заключением эксперта № 197 ( т. 2 л.д. 65-67) установлено, что два следа обуви, изъятые с места происшествия оставлены не кроссовками ФИО1, а другой обувью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что всеми ими подтверждается вина подсудимых в совершении указанного преступления в изложенном выше объеме.

Суд за основу обвинения берет показаниям всех подсудимых на досудебном следствии, поскольку они последовательны при допросах, явках с повинной, проверках показаний на месте, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а так же не противоречат показаниям потерпевшего, его законного представителя и свидетеля, которым оснований не доверять не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку по предложению ФИО2, с которым ФИО1 и ФИО3 согласились, и по их предварительному договору, распределив роли, для исполнения своего преступного умысла и совершая каждый свои действия без корыстных целей, завладели автомобилем потерпевшего, для того, чтобы покататься на нем, и отогнали автомобиль на значительное расстояние от места его первоначального расположения.

Суд исключает из обвинения совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное не подтверждено представленными доказательствами.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание каждого из них, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 и ФИО3, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО2, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим ( т. 2 л.д. 133-135, 138-145), по месту жительства характеризуется работниками полиции отрицательно ( т. 2 л.д. 151), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( т. 2 л.д. 147), женат, мать-инвалид 2 группы ( т. 3 л.д. 47, 49), отец пенсионер ( т. 3 л.д. 48, 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной ( т. 1 л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ( т. 2 л.д. 110-111).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Воронов вину признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее судим ( т. 2 л.д. 157-158, 165-172, 175-177, 180, 183, т. 3 л.д. 51-53, ), по месту жительства характеризуется работниками полиции удовлетворительно ( т. 2 л.д. 162), по месту отбывания наказания администрацией характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 181), <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 160), холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной ( т. 1 л.д. 63-65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 151-155).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду совершения им умышленного преступления по данному делу при судимости по приговору от 13.08.2018 г. за совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим ( т. 2 л.д. 189-190), по месту жительства характеризуется работниками полиции положительно ( т. 2 л.д. 192), <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 194), холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной ( т. 1 л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 157-160).

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 и отсутствия у каждого из них отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при любом виде рецидива преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, а именно больший характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО1, большее значение их действий для совершения угона автомобиля, и большее влияние на характер и размер причиненного автомобилю вреда, поскольку преступление совершено по инициативе ФИО1 и ФИО2, именно ФИО1 разбил стекло, управлял автомобилем, Воронов разбивал приборную панель, пытался завести автомобиль с помощью проводов.

Оснований для применения ко всем подсудимым положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В целом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО3 без изоляции от общества и, напротив невозможности без этого у подсудимого ФИО2, в связи с чем назначает наказание всем подсудимым в виде лишения свободы, но ФИО3 и ФИО1 условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Поскольку преступление по данному делу Вороновым совершено после вынесения приговора суда от 13.03.2020 г., и по тому приговору им отбыто на настоящее время из 1 года срок с 21.09. 2020 г. по 12. 10. 2020 г. ( 21 день), то окончательное наказание суд назначает ФИО2 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Законным представителем <Ч.> заявлены исковые требования к каждому из подсудимых по 5 890 руб. 50 коп. ( т. 2 л.д. 77-79), а всего на сумму 17 672 руб. 70 коп., представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба ( т. 1 л.д. 214-216)

Суд, согласно положений ст. 1064 ГК РФ, частично удовлетворяет указанные исковые требования, поскольку вина подсудимых в совершении ущерба потерпевшему в указанном размере хоть и подтверждена, но ущерб на сумму 6000 руб. ( т. 2 л.д. 110-111) возмещен.

Так как ущерб причинен совместными действиями подсудимых, взысканию с них подлежит сумма в размере ( 17 672 руб. 70 коп. – 6000 руб.) 11 672 руб. 70 коп. в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 3 ( три) года, и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; в течении 1 ( одного) месяца устроиться на работу; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы; не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 13.03.2020 г., 3 ( три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО3 считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2. в срок отбывания наказания время содержание его под стражей с 12.10. 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу <Г.> в солидарном порядке в возмещение ущерба 11 672 ( одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 70 коп..

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-11183 гос. регистрационный знак <номер скрыт>, документы на него и ключ- оставить в законом владении потерпевшего <Г.>, смыв вещества бурого цвета, букальный эпителий ФИО1, 2 дактилопленки со следами материи- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Яшин Е.В.