Апелляционное определение № 11-13475/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Лебедева А.В.

Дело № 2-2639/2025

УИД 74RS0028-01-2025-004186-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-13475/2025
17 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности произвести зачет периодов трудовой деятельности в стаж.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии № 775562/24 от 27 декабря 2024 года незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы: с 26 августа 1991 года по 26 июня 1992 года - в МБОУ ДО «Детская школа искусств № 1 имени Фридриха Липса» <данные изъяты>; с 2 июля 1992 года по 5 июня 1995 года - в МБУ ДО «Детская школа искусств № 2» <данные изъяты>; с 1 сентября 1995 года по 1 января 2000 года - в МУ ДР «Детская школа искусств № 1» КГО <данные изъяты>; с 2 января 2000 года по 31 августа 2002 года - в школе № 38 г. Копейска <данные изъяты>; с 1 сентября 2002 года по 31 августа 2008 года МУДО «Радуга» КГО <данные изъяты>, с 1 сентября 2008 года по 16 апреля 2009 года <данные изъяты>; с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2013 года работа <данные изъяты> в МУДО «Улица Мира» КГО; с 24 сентября 2013 года по настоящее время работа в МОУ «СОШ № 16» КГО <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Спорные периоды работы не включены в специальный стаж истца. С решением ответчика ФИО2 не согласна, поскольку все должности, которые она занимала в качестве <данные изъяты> в МУ ДО «Радуга», <данные изъяты> Центра эстетического воспитания детей «Хоровая студия «улица Мира» включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со Списками, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, при этом работа истца должна быть включена в льготный стаж работы не зависимо от выполняемой учебной нагрузки, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии включены периоды с 1 сентября 1995 года по 27 декабря 1996, с 1 сентября 1997 года по 27 июля 1999 года и с 25 августа 1999 года по 01 января 2000 года в качестве <данные изъяты> в МУДО «Детская школа искусств №1». В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на включении спорных периодов в специальный стаж истца. Ссылается, что в подтверждение выполнения нормы педагогической нагрузки в материалы дела представлены доказательства, а именно справки, уточняющие льготный характер работы, тарификационные списки, приказы о распределении педагогической нагрузки, которые подтверждают выполнение истцом работы за ставу заработной платы. При этом до 1 сентября 2000 года периоды работы педагога должны быть учтены в стаж независимо от выработки нормы рабочего времени.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что периоды работы, осуществляемые гражданином после его регистрации в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01 сентября 1997 года, все периоды работы и (или) иной деятельности после указанной даты должны быть засчитаны в стаж исключительно на основании сведений, содержащихся в выписке. При этом, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, застрахованное лицо имеет право обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд. Исходя из того, что истец с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не обращалась, при этом спорные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета истца, то отсутствуют основания для включения данных периодов в специальный стаж истца.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 27 декабря 2024 года № 775562/24 ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности.

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета определено: продолжительность специального стажа – 14 лет 10 месяцев 26 дней (не менее 25 лет), ИПК – 56,135 (не менее 28,2).

В специальный стаж не включены периоды: с 1 сентября 1995 года по 1 января 2000 года <данные изъяты> в МУДО «Детская школа искусств № 1» (отпуск по уходу за ребенком с 28 декабря 1996 года по 31 августа 2007 года), поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Документально не подтверждено, что основная работа на штатной должности проходила в качестве преподавателя, работа концентмейстером выполнялась на условиях педагогической нагрузки;

с 2 января 2000 года по 31 августа 2002 года <данные изъяты> в МОУ «ООШ» № 38 г. Копейска, так как период работы согласно Спискам № 1067, № 781 засчитывается в стаж на соответствующих видах работы только при условии работы в учреждениях дополнительного образования, истец работала в общеобразовательной школе;

с 01 сентября 2002 года по 16 апреля 2009 года <данные изъяты> в МУДОД «Центр эстетического воспитания детей «Радуга», с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2013 года <данные изъяты> МУДОД «Центр эстетического воспитания детей «Радуга», директором, <данные изъяты><данные изъяты> в МОУДОД Центр эстетического воспитания детей «Хоровая студия «Улица Мира», так как не выполнены условия п. 12 Правил № 781 (отсутствует на 01 января 2001 года стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке продолжительностью 16 лет и 08 месяцев и факта работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года), кроме того, в части периодов не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) согласно п.4 Правил от 2002 года (л.д. 98-99 том 1).

Согласно трудовой книжке АТ-VI № на имя ФИО2 (до перемены фамилии – ФИО5) Е.В., дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, последняя до поступления на работу трудового стажа не имела, с 26 августа 1991 года по 26 июля 1992 года работала в качестве <данные изъяты> в Еманжелинской детской школе искусств, с 02 июля 1992 года по 05 июня 1995 года работала в качестве <данные изъяты> в Мегионской детской музыкальной школе, с 01 сентября 1995 года по 01 января 2000 года <данные изъяты> в МУДО «Детская школа искусств № 1», с 02 января 2000 года по 31 августа 2002 года <данные изъяты> в МОУ «ООШ» № 38 г.Копейска, с 01 сентября 2002 года по 16 апреля 2009 года <данные изъяты>, <данные изъяты> в МУДОД «Центр эстетического воспитания детей «Радуга», с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2013 года <данные изъяты> МУДОД «Центр эстетического воспитания детей «Радуга», <данные изъяты> в МОУДОД Центр эстетического воспитания детей «Хоровая студия «Улица Мира», с 24 сентября 2013 года по 17 ноября 2024 года <данные изъяты> в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» Копейского городского округа (л.д. 117-120 том 1).

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 том 1).

По сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (далее по тексту – ИЛС ЗЛ), данным о стаже и решения пенсионного органа от 27 декабря 2024 года № 775562/24 ФИО2 пенсионным органом в добровольном порядке в специальный стаж включены периоды: с 26 августа 1991 года по 26 июля 1992 года, с 27 июля 1992 года по 05 июня 1995 года (за исключением периода с 12 по 17 августа 1994 года – отпуск без сохранения заработной платы), с 24 сентября 2013 года по 17 ноября 2024 года (за исключением периода с 14 ноября 2018 года, 18 апреля 2024 года – отпуск без сохранения заработной платы) (л.д. 98-100, 107-115 том 1).

По данным справки МУДО «Детская школа искусств №1» Копейского городского округа от 8 августа 2018 года № 77, ФИО2 работала в должности <данные изъяты> с 01 сентября 1995 года по 01 января 2000 года полный рабочий день с педагогической нагрузкой согласно тарификационным спискам, периоды отвлечения: отпуск за ребенком до 1,5 лет с 28 декабря 1996 года по 31 августа 1997 года, отпуск без содержания с 28 по 31 июля 1999 года, с 01 по 24 августа 1999 года (л.д.30 том 1).

Согласно справки МУДО «Радуга» Копейского городского округа, ФИО2 работала в должности: <данные изъяты> с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2008 года, <данные изъяты> с 01 сентября 2008 года по 16 апреля 2009 года (1 ставка), <данные изъяты> (внешнее совмещение) с 17 апреля 2009 года по 31 марта 2013 года, <данные изъяты> (внешнее совмещение) с 25 марта по 24 июня 2013 года (л.д. 37-38, 40 том 1).

Также МУДО «Радуга» Копейского городского округа представлена справка о том, что в период с 01 сентября 2002 года по 16 апреля 2009 года ФИО2 выполняла норму нагрузки в объеме 20 часов педагогических, с 17 апреля по 02 сентября 2009 года - 20 часов педагогических в неделю, с 03 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года - 14 часов педагогических в неделю, с 01 сентября 2010 года по 30 июня 2011 года - 10 часов педагогических в неделю, с 13 по 31 августа 2011 года - 10 часов педагогических в неделю, с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года - 12 часов педагогических в неделю, с 17 по 30 апреля 2012 года - 12 часов педагогических в неделю, <данные изъяты> (внешнее совмещение) с 25 марта 2013 года по 24 июня 2013 года (л.д. 35-36 том 1).

Согласно справок от 18 июня 2018 года № 18 и от 20 декабря 2019 года № 14, подтверждающих льготный характер труда, дающий право на досрочное назначение пенсии лицами, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей МУДО «Улица Мира», ФИО2 работала в МУДОД «Хоровая студия «Улица Мира» Копейского городского округа в должности <данные изъяты> с 3 сентября 2009 года по 23 сентября 2013 года на 0,5 тарифной ставки с педагогической нагрузкой, согласно тарификационным спискам. Учебный год: 2009-2010 - 4 педагогических часа, 2010-2011 - 8 часов, 2011-2012 - 10 часов, 2012-2013 - 14 часов (л.д.51-52 том 1).

Справками МОУ «СОШ №16» от 06 июня 2018 года №107, от 17 декабря 2024 года №454 подтверждается работа ФИО2 с 24 сентября 2013 года в учреждении полный рабочий день с педагогической нагрузкой согласно тарификационным спискам (л.д.125, 129 том 1).

Разрешая требования, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, от 22 сентября 1999 года № 1067, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что в добровольном порядке ответчиком учтены периоды работы истца с 26 августа 1991 года по 26 июля 1992 года, с 27 июля 1992 года по 05 июня 1995 года, с 24 сентября 2013 года по 17 ноября 2024 года (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы) в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования в части периода работы с 01 сентября 1995 года по 01 января 2000 года, суд проанализировав расчетные листки за спорный период работы истца, исходя из того, что истцом в основном осуществлялась работа <данные изъяты>, а работа <данные изъяты> осуществлялась последней в качестве учебной нагрузки в размере от 1 до 6 часов в месяц, пришел к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению, за исключением периодов отвлечений, поэтому возложил на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж ФИО2 период работы: с 1 сентября 1995 года по 27 декабря 1996, с 1 сентября 1997 года по 27 июля 1999 года, с 25 августа 1999 года по 01 января 2000 года, поскольку период ухода за ребенком до 1,5 лет включался до 6 октября 1992 года на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части периодов работы с 01 сентября 2002 года по 16 апреля 2009 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходя из того, что должность <данные изъяты> в образовательных учреждениях дополнительного образования включена в Списки, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты указанная должность ранее действующими Списками не предусмотрена. ФИО2 в период с 2 января 2000 года по 31 августа 2002 года, работала не в учреждении дополнительного образования, следовательно, ответчиком правомерно не зачтен в стаж педагогической деятельности данный период, поскольку п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2002 года № 781, определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 1 января 2001 год в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименования должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, между тем оба условия в отношении истца не выполнены, поэтому в специальный стаж период работы не может быть включен.

Разрешая требования в части периода с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2013 года и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в ИЛС ЗЛ данный период работы отражен как период работы на общих основаниях, коды льготы работодателем не проставлены, при этом не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) согласно п.4 Правил от 2002 года.

Проверяя законность принятого решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия проанализировав установленные обстоятельства дела, находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части периодов с 26 августа 1991 года по 26 июля 1992 года, с 27 июля 1992 года по 05 июня 1995 года, с 24 сентября 2013 года по 17 ноября 2024 года (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы), судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для их включения в специальный стаж ФИО2, так как ответчиком при определении пенсионных прав истца данные периоды в добровольном порядке учтены, повторное их включение действующим законодательством не предусмотрено.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводами суда первой инстанции в части периода работы истца с 01 сентября 1995 года по 01 января 2000 года (за исключением периодов отвлечений), так как действительно истец в системе ИЛС ЗЛ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не может служить безусловным основанием для отказа во включении указанного периода в специальный трудовой стаж, принимая во внимание и то, что спорный период работы истца начат с 1995 года и приходится как на период до регистрации в системе (может подтверждаться справками, первичными документами), так и после 1997 года, при этом относимыми и допустимыми доказательствами подтверждена вся совокупность необходимая для учета периода работы в специальный стаж педагогической работы на основании уточняющих льготный характер работы справок, начисления заработка, наименования должности и учреждения в отсутствие спора о праве со стороны работодателя, исполнения одной и той же трудовой функции на протяжении всего спорного периода, поэтому вопреки мнению пенсионного органа неисполнение работодателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не означает отказ истцу в требованиях, так как гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости вправе подтвердить такие периоды в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что в полной мере осуществлено истцом, иное толкования норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу ущемляет законные права и интересы истца, которым в порядке состязательности процесса представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия в отказе в иске по периодам работы с 01 сентября 2002 года по 16 апреля 2009 года, с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2013 года, судебная коллегия признает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 12 Правил № 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года (п. 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Вопреки доводам жалобы, при определении педагогического стажа к спорному периоду подлежит применению Список № 781 и Правила № 781.

Для включения периодов работы в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольных учреждениях), в том числе детско-юношеских спортивных школах, начиная с 01 января 2001 года, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», введены обязательные условия, а именно: у лица на 01 января 2001 года должен иметься стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; и факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается.

Установив, что на 01 января 2001 года ФИО2 не выработан необходимый специальный педагогический стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, суд пришел к правильному выводу об отказе во включении спорного периода работы в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ссылки об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, при этом с момента регистрации в качестве застрахованного лица работодателем должны быть указаны код льготы периода работы.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства и приведенные в обжалуемом судебном постановлении выводы по делу в части спорных периодов работы истца, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласится с ними, так как материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.