Решение № 2-2297/2024 2-2297/2024~М-1359/2024 М-1359/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2297/2024

УИД 03RS0006-01-2024-002223-52

Дело № 2-2297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции», расположенном по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что Общество имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности за февраль 2024 года перед ФИО1 в размере 111 129,97 руб. Основанием обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности за февраль 2024 года в размере 111 129,97 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Спецстройконструкции» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, ФИО1 был принят на работу в ООО «Спецстройконструкции» монтажником МК и ТТ на определенный срок с 04.02.2024 г. по 01.09.2024 г., исходя из представленного расчетного листка, истец уволен в феврале 2024 года.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в ООО «Спецстройконструкции», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 г., перед ФИО1 в размере 111 129,97 руб. согласно расчетному листку за февраль 2024 г., долг предприятия ООО «Спецстройконструкции» на конец периода перед работником (расчетный листок приложен к материалам искового заявления).

Факт работы в указанной должности с указанным размером заработной платы и суммой задолженности ответчиком не оспаривался. Остаток задолженности ответчика в размере 111 129,97 руб. подтверждается расчетным листком ООО «Спецстройконструкции» за февраль 2024 г., предоставленным ответчиком.

Доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме, возражения относительно размера задолженности по заработной плате ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не выплаченных истцу, в размере 111 129,97 руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 722,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г., в размере 111 129 руб. 97 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 722 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова