Апелляционное определение № 33А-5915/2025 от 14 декабря 2025 г.

72RS0021-01-2025-003594-31

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3364/2025

Дело № 33а-5915/2025


Апелляционное определение

г. Тюмень

15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление И-ных ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений <.......> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления И-ных ФИО10».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО5, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> (ошибочно указанного в административном иске как от <.......>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату; возложении обязанности на Департамент имущественных отношений <.......> принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка в собственность за плату.

Требования мотивированы тем, что с <.......> ФИО4 зарегистрирована и проживает в доме блокированной застройки с кадастровым номером 72:<.......>, расположенном по адресу: <.......>, р.<.......>, <.......> с ФИО4 заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. <.......> административный истец обратилась в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 031 кв.м. в собственность за плату для эксплуатации указанного жилого дома. Решением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое административный истец считает незаконным, нарушающим ее право на приобретение земельного участка.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 7-8), в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административного иска настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 66), в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений <.......>. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивая на законности оспариваемого решения, считает, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату в виду того, что административным истцом не представлено обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площадью.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от <.......>, договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <.......>, <.......>, свидетельства о праве на наследство по закону от <.......>, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись <.......>.

<.......> на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ ФИО4 обратилась в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату площадью 2 031 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

<.......> решением Департамента имущественных отношений <.......><.......>-о отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не представлено обоснование необходимости использования земельного участка 2031 кв.м. для обслуживания здания – дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором объект недвижимости расположен; иных условий для приобретения земельного участка в собственность положения ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не содержит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В Земельном кодексе РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 1 статьи 39.16 названного кодекса.

В п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которые были предметом проверки и обоснованно отклонены.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от <.......> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что с <.......> собственником жилого дома, площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: <.......>, р.<.......>, кадастровый <.......>, является ФИО4

Согласно акту обследования испрашиваемого земельного участка от <.......>, проведенного Департаментом имущественных отношений <.......>, на земельном участке расположены объекты вспомогательного назначения – некапитального строительства: хозяйственные постройки, септик, колодец, земельный участок огорожен забором (л.д. 34-35).

При этом фактическое использование административным истцом земельного участка Департаментом имущественных отношений <.......> не оспаривается.

Поскольку указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, факт размещения жилого дома на спорном земельном участке установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ истец имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Такая позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......>-КАД22-6-К9.

При таких данных, суд первой инстанции, применив правила п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, также указав на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения его заявления.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные решения по иным делам со схожими обстоятельствами несостоятельна, поскольку преюдициального значения данные судебные решения по настоящему делу не имеют, кроме того, по настоящему делу установлены иные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии