Приговор № 1-36/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

К уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Турков Р.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> Виноградова Е.А. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, в ходе возникших неприязненных отношений со своим знакомым ФИО5, в ходе распития спиртных напитков, нанес ему один удар по голове поленом, после чего нанес два удара руками по лицу, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени; малого травматического субарахноидального кровоизлияния; ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Виноградова Е.А. , поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Турков Р.Б., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, претензий материального и морального характера к подсудимому не имел и просил наказать его на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Его действия суд квалифицирует по п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете врача нарколога, психиатра и фтизиатра <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей, при этом он, согласно Решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участия в их воспитании не принимает, так как дети проживают в приемных семьях. В связи с чем, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> характеристику, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он, настоящее преступление, совершил находясь в алкогольном опьянении, тем не менее, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете врача-нарколога не состоит, в судебном заседании пояснил, что его нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества и ему, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно, а так же, с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий: Е.Ю. Неверов