Решение № 12-462/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-462/2018

12-462/2018


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Тюмень 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе судьи Ломакиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-462/2018 по жалобе представителя по доверенности ФИО3, действующей в интересах ООО «Инстрой» на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инстрой» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласна представитель ООО «Инстрой» – ФИО3, ею подана жалоба, в которой она просит постановление ГИТ в Тюменской области отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что ФИО2, с которым случился несчастный случай, не являлся работником ООО «Инстрой», а осуществлял работы по гражданско-правовому договору подряда. ФИО2 не исполнял трудовую функцию. В связи с чем, по мнению заявителя, произошедшее с ФИО2 происшествие не могло быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. При этом пояснила, что предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инстрой» отменено, признано незаконным заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ., признан незаконным акт проверки государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный в отношении ООО «Инстрой».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инстрой» подвергнуто за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказанию в виде предупреждения.

Проверка проведена по факту несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшего с ФИО2

По результатам проверки главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. дано заключение о том, что несчастный случай с ФИО2 подлежит квалификации как связанный с производством.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. внеплановая документарная проверка проводилась по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО2, который упал с высоты на объекте ООО «Инстрой» при выполнении работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области вменяется ООО «Инстрой» нарушение законодательства о труде и охраны труда. Указанные процессуальные документы и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам проверки отменены. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих вину ООО «Инстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инстрой» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья С.В.Ломакина