Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1384/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 29.11.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления –оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 258 823,53руб. под 32% годовых сроком на 60месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2013г. и по состоянию на 19.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1884дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2012г. и по состоянию на 19.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1904 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 400 рублей.

По состоянию на 19.06.2018г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 674 909,03., из них: просроченная ссуда – 250 981,42руб., просроченные проценты – 88045,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 129 868,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 206 014,08 руб.

Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.11.2012г. в размере 674909,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9949,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая по доверенности №1690/ФЦ от 02.09.2015г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, заявил ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности. Кроме того, сослался на завышенный размер штрафных санкций, просил снизить их согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательском РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, чтоФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (Условия кредитования),29.11.2012г.обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним посредством акцепта заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на следующих условиях «Раздел Б»: сумма кредита – 258823,53 руб., процентная ставка по кредиту – 32% годовых, срок кредита – 60 месяцев. Срок оплаты ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, в соответствии с графиком осуществления платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявленияФИО1 истец произвел безналичное перечисление суммы вклада 258823,53руб. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен №158238996и который состоит из Условий кредитования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ОтветчикомФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29 400 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2013г., по процентам - 30.12.2012г.

По состоянию на 19.06.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 674 8909,03 руб., в том числе: просроченная ссуда – 250 981,42руб., просроченные проценты – 88 045,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 129 868,46руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 206 014,08руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору кредитования и графику гашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком гашения кредита.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд 28.06.2018 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному <данные изъяты> от 29.11.2012 г. в размере 88045,07 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 22.02.2018г., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось на 13 дней, то есть с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.11.2012 года – 09.02.2018 г. до даты вынесения определения об отмене указанного судебного приказа – 22.02.2018 г.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 29.11.2012г. за период с 27.06.2015г. по 19.06.2018г. в размере 260549руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 177698руб. 11коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82851руб.03коп.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик ФИО1 с декабря 2012года прекратил исполнение обязательств по уплате процентов, а с марта 2013года по уплате ссуды, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье только в феврале 2018г., 09.02.2018г. был вынесен судебный приказ, который 22.02.2018г. был отменен), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи333ГК РФ до 45 000 руб., исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 30 000 руб. и неустойки на проценты до 15 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 8528,41 руб. по платежному поручению №936 от 25.06.2018 г.,1420,68 руб. по платежному поручению №483 от 25.01.2018г. которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5805 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору <данные изъяты> от 29.11.2012г. в размере 260 549руб.14коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 177698 руб.11коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82851 руб. 03коп., а также штраф за просрочку уплаты кредита в размере 30000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805руб., всего 311 354 руб.14коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <данные изъяты> от 29.11.2012г. в размере 369359 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4144 руб. 09коп. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.В.Радионова