Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019Добрянский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные 2-757/2019 59RS0018-01-2019-000931-66 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2019 года, г. Добрянка Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Патрушевой Т.В. при секретаре Ширкалиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 128 600 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобилем Audi A4, государственный номер № ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1. В результате ДТП автомобилю Audi A4 причинены механические повреждения. Потерпевший за возмещением ущерба в рамках прямого возмещения убытков обратился к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 128 600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. На момент ДТП круг лиц, допущенный к управлению автомобилем ограничен, ответчик в данный список не был включен. ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ. Третьи лица ФИО2, АО «Макс», ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Duster, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi A4, государственный номер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Собственником транспортного средства Renault Duster, государственный номер №, является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №. В соответствии с данным полисом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, не указана (л.д. 64, 6). Собственником транспортного средства Audi A4, государственный номер №, является ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «Макс». Поскольку в результате ДТП автомобилю Audi A4 причинены механические повреждения, ФИО3 обратилась в АО «Макс». Данное событие признано страховым случаем, ФИО3 перечислено страховое возмещение в сумме 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с соглашением о прямом возмещение убытков ПАО СК «Росгосстрах» в безакцептном порядке по требованию АО «Макс» выплатило страховое возмещение в размере 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Проанализировав представленные доказательства, требования закона, суд приходит к следующему. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен страхователем ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не включена. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, транспортному средству Audi A4, государственный номер №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. АО «Макс» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 128 600 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с соглашением о прямом возмещение убытков ПАО СК «Росгосстрах» в безакцептном порядке по требованию АО «Макс» выплатило страховое возмещение в размере 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере 128 600 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 128 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 772 руб. Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева Суд:Добрянский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Патрушева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-757/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |