Апелляционное постановление № 22-1417/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1417/2017

Судья Уварова Т.В. дело №22-1417/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 08 сентября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заболотина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заболотина Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2017 об отказе в удовлетворении жалобы Заболотина на действия следователя ФИО2 о непредоставлении ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела переводчика,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ. На стадии предварительного расследования уголовного дела следователем ФИО1, который является осетинцем по национальности, русским языком в совершенстве не владеет, не предоставлялся переводчик.

В жалобе защитника Заболотина Д.В., поданного в порядке ст.125 УПК РФ, поставлен вопрос о признании действий следователя незаконным, и просит предъявить ФИО1 обвинение с участием переводчика.

Судом в удовлетворении жалобы защитника Заболотина Д.В. отказано, поскольку ФИО1 является гражданином РФ, русским языком владеет, затрудняется лишь в понимании некоторых юридических терминов. Переводчик, допрошенный судом при рассмотрении жалобы адвоката Заболотина, суду показал, что ФИО1 достаточно владеет прусским языком.

Адвокатом Заболотиным Д.В. указанное постановление суда обжаловано. В апелляционной жалобе он просит его отменить. Утверждая о незаконности постановления, сообщает, что ФИО1 недостаточно владеет русским языком, в связи с чем, на предварительном следствии нуждался в переводчике. Отказ следователя обеспечить участие в деле переводчика, нарушило его процессуальные права.

Поверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к убеждению о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существ либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Как заявили суду ФИО1 и его защитник, в настоящее время уголовное дело находится в производстве Сургутского городского суда. Для участия в деле привлечен переводчик.

При таких обстоятельствах, поскольку судебное постановление от 07 июня 2017 года касалось необходимости обеспечения участия в деле переводчика, а в настоящее время дело направлено в суд и рассматривается по существу с участием переводчика, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы защитника Заболотина Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ.

Интересы иных лиц, участников судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 июня 2017 года не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Заболотина Д.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Заболотина Д.В. на действия следователя ФИО2 о непредоставлении ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела переводчика, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин