Приговор № 1-63/2025 1-750/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-63/2025№ УИД 05RS0№-87 ИФИО1 23 января 2025 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах. Так, согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., ФИО2 28.10.1970г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 06.07.1979г.р. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 30.06.2012г.р. в размере 4 320 рублей, что составляет 1/2 доли величины прожиточного минимума установленного в <адрес> на содержании детей, на каждого ребенка, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия. На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, находящееся в настоящее время на исполнении в УФССП России по <адрес>. ФИО2 являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда. Таким образом, ФИО2 после привлечения к административной ответственности: за февраль 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 5 213 рублей, за март 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2024 года образовалась задолженность в размере 3 745 рублей, за апрель 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей, за май 2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за май 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в размере 36 448 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Государственный обвинитель ФИО9 и законный представитель потерпевшего ФИО11 (ФИО6) Д.М. (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершенное неоднократно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против семьи и несовершеннолетних, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, разведен, под наблюдением в психоневрологическом диспансере и на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит, характеризуется положительно, не работает. ФИО2 вину свою в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств. Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого осуждённого ФИО2 Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются. Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий А. З. Амиров Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Амир Закарьяевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 13 июля 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 9 июля 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-63/2025 Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-63/2025 |