Решение № 2А-1348/2018 2А-1348/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-1348/2018

2а-1348/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 11 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Парфентьевой А.Ю., с участием представителя административного истца Д. ФИО1 по доверенности, административного ответчика судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты><данные изъяты> и исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики <данные изъяты> Г., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Д. о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов, признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отменить данное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Д. исполнительное производство № было незаконно окончено. В постановлении судебный пристав ссылается, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по следующим основаниям:

В самом постановлении не указано на основании чего сделан вывод и чем он обосновывает невозможность взыскания и установления местонахождения должника и его имущества. Постановление должно иметь описательно-мотивировочную часть, которой, по сути, в данном постановлении нет.

За период 2017-2018 гг. судебным приставом не производилось никаких исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебного акта, не было произведено выхода по месту жительства должника (месту его регистрации), а именно: <адрес><адрес>, извещения о выходе в адрес с целью установления местонахождения должника ей не поступало. Если даже такие действия и производились, то они сводились лишь к фикции, созданию иллюзии того, что что-то где-то делалось, совершалось. В таких случаях если информация о месте проживания не подтверждена посредством выхода в адрес, то судебных пристав обязан направить запросы в паспортный стол или ОФМС с требованием предоставить место жительства должника.

За период 2017-2018 гг. судебным приставом не производился арест денежных средств со счетов должника, не направлено никаких запросов в банки, пенсионный фонд, запроса в налоговую службу о месте работы должника также не было. Выезд за границу не ограничен.

Согласно запросу в ОГИБДД по <адрес> в собственности должника имеется атотранспортное средство <данные изъяты>, которое судебным приставом не арестовано и не изъято. Требование в ГИБДД о поиске транспортного средства по системе ПОТОК также не направлялось.

Нет информации о запросах в сотовые компании - МТС, Мегафон, Билайн, ТЕЛЕ-2 о наличии денежных средств, внесенных в качестве залога за пользование интернет услугами и услугами сотовой связи.

Нет запросов в транспортные компании (РЖД, Авиакомпании) для определения порядка перемещения должника с целью его розыска.

В отношении должника Р. имеются иные исполнительные производства (в частности ИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИП), которые не соединены в сводное, что в силу ч.1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательно необходимо совершить и без какого-либо заявления стороны взыскателя и других лиц. Эти действия необходимы при исполнении судебного постановления, с целью пропорционального и точного распределения взыскиваемых денежных сумм в сводном исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, в силу ст.12 закона о судебных приставах должен принять все необходимые действия по полному и своевременному исполнению исполнительного документа-розыску должника и его имущества, непринятие таких мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем грубейшим образом нарушено ее право на исполнение судебного решения, право на причитающиеся денежные средства, присужденные судом.

Начальник отдела - старший судебный пристав Г. проявила бездействия, выразившиеся в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства №, отсутствии контроля за вынесенным судебными постановлениями.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Д. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признать незаконным бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов по <данные изъяты> Г., выразившиеся в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства №, отсутствии контроля за законностью вынесенных постановлений судебными приставами <адрес> отдела судебных приставов по <данные изъяты> При этом в резолютивной части решения суда в качестве восстановления нарушенных прав, в порядке статьи 227 КАСРФ, необходимо обязать старшего судебного пристава - начальника <адрес> отдела судебных приставов по <данные изъяты> Г. отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Р..

Административный истец Д. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы требований Д. просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> М. принявшая на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Д. номенклатуру дел о взыскании денежных средств (исполнительные производства), не признала требования Д. представила возражение, в котором указала, что с административным исковым заявлением Д. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производстваот 04.06.2018г. судебного пристава-исполнителя Д. не согласны по следующим основаниям:

1. В заявлении указано о том, что в самом постановлении не указано на основании чего сделан вывод и чем он обосновывает невозможность взыскания и установления местонахождения должника и его имущества, указывает на отсутствие описательно-мотивировочной части.

В постановлении об окончании указано, о том, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ли на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

В указанном постановлении содержится ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение судебным приставом-исполнителем принято на основании материалов исполнительного производства, в котором содержится исчерпывающая информация об имущественном положении должника.

2. По мнению заявителя в 2017-20018г.г. судебным приставом-исполнителем не производилось никаких исполнительных действий.

Направлялись запросы в различные организации на предмет установления имущественного положения должника, ответы обработаны. Отобрано объяснение должника, который поясняет, что по данному исполнительному производству не производил оплаты, в связи с существованием задолженности по алиментным обязательствам с <данные изъяты>. отобрано объяснение у матери должника Р., которая пояснила, что по адресу регистрации должник не проживает, имущество отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Запрос в Управление миграционной службы по <адрес> указывает на адрес регистрации должника, именно по которому осуществлен выход: <адрес>. Извещение взыскателю не направлялось о времени выхода судебного пристава-исполнителя т. к. она проживает далеко за пределами <адрес>, извещение, повестка почтовой корреспонденцией будут доставлены через очень длительный период.

3. За период 2017-2018г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы и получены ответы в количестве 134 шт., вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № от <данные изъяты>. не вынесено, т. к. регулярно выносится по исполнительному производству по задолженности по алиментным обязательствам. Вынесение указанного постановления в отношении одного и того же физического лица одновременно по нескольким исполнительным производствам технически невозможно до истечения срока действующего постановления, также не предусмотрено действующим законодательством.

4. В материалах исполнительного производства имеется несколько ответов ГИБДД по <адрес> об отсутствии зарегистрированных за должником Р. транспортных средств. Утверждение Д. о наличии у Р. транспортного средства <данные изъяты> не находят своего подтверждения. Соответственно, наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не представляется возможным.

5. Запросы в сотовые компании регулярно направлялись. На основании полученных ответов установлено, что должник Р. имеет номера в сети Мегафон, в сети МТС, Билайн отсутствуют сведения о наличии номера Р. Оператор ТЕЛЕ-2 на территории <адрес> отсутствует. При пополнении счета услуг сотовой связи денежные средства не принадлежат владельцу номера, поступившие денежные средства являются собственностью оператора сотовой связи - оплата за пользование предоставленных услуг связи.

6. Запросы в транспортные компании направляются судебным приставом по розыску должника. По исполнительному производству № от взыскателя Д. заявления о розыске Р. не поступало.

В Нерюнгринском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание сына А.. 11.05.2018г. по указанному производству вынесено постановление об исполнительном розыске. До настоящего времени местонахождение должника Р. не установлено.

7. Требования исполнительного документа ВС 035546730 от 01.03.2013г. в соответствии с п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются четвертой очередью взыскания. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. В настоящее время задолженность Р. по алиментным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Кроме того, в Нерюнгринском РОСП на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Р. в пользу ИФНС по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., что является третьей очередью взыскания (удовлетворяютсятребования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды).

На основании вышеизложенного, пропорциональное распределение взысканных денежных сумм с должника Р. по исполнительному производству № невозможно по другим исполнительным производствам.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа исполнительный лист № ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исследовано имущественное положение должника.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскателю неоднократно предоставлялась информация о ходе исполнительного производства как судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство, так и начальником отдела.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Считает, что права взыскателя Д. судебным приставом-исполнителем Д. не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, состоящего из Конституции РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» и иных законов.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства невозможно, т. к. в материалах исполнительного производства, находящегося на принудительном исполнение необходим оригинал исполнительного документа. Оригинал Исполнительного документа направлен Д. и получен ею.

Для признания незаконным оспариваемого решения или действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо одновременно наличие нескольких условий: их несоответствие закону, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований Д. в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> и исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> П. действующий по доверенности и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей начальника отдела, в судебном заседании не признал требования Д. в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что действия судебного пристава Д. и начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Г. являются законными и соответствуют требования закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Р. извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в зал судебного заседания не явился. Оснований для отложения судебного разбирательства согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не находит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №, по делу о взыскании с Р. в пользу Д. неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере <данные изъяты> руб.

На основании выданного исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что и является в силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> Д. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного листа серии ВС № взыскателю Д.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Указанные требования, судебным приставом-исполнителем выполнены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае соответствующий акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и утвержден начальником отдела -старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Г.

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о том, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет описательно-мотивировочную часть неверно, так как судебный пристав-исполнитель Д. указала на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах ли на хранении в кредитных организациях, на основании чего возвратила исполнительный лист взыскателю Д.

Кроме того, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, за период 2017-2018 годы, не производилось никаких исполнительных действий не нашло своего подтверждения. Так, из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам сотовых связей ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», военный комиссариат <адрес>, подразделения ГИБДД МВД России, согласно ответа, зарегистрированных транспортных средств за Р. не имеется, выносились: постановление о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ..

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 65 ч. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника объявляется по заявлению взыскателя. Такового заявления от взыскателя Д. не поступало.

Как было установлено, в отношении Р. на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> имеется несколько исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Часть 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (пункт 2 статьи 111 данного Закона).

Таким образом, требования по исполнительному производству № являются четвертой очередью удовлетворения требований.

Вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Утверждение административного истца об отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Д. со стороны руководства отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Г. также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий, кроме того, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Г., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Д. о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов, признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, обязании отменить данное постановление, удовлетворению не подлежат, как не нашедшие своего подтверждения.

При этом, следует отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России <данные изъяты> Г., судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республики ФИО4 ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела судебных приставов, признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, обязании отменить данное постановление отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд <данные изъяты> со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.