Приговор № 1-128/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 17 мая 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Гергоковой Т.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Чергенцова А.А., ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7 К-М.,

защитника - в лице адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение №26 и ордер №010727 от 16.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 К-М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 01.10.2016 года, примерно в 11 часов, находясь в кабинке кафе "Принц", расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе своего знакомого ФИО3, добровольно передала ему в долг деньги в сумме 170000 рублей, не сообщив об этом своему мужу - ФИО2. Далее, примерно в конце октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, когда ФИО2 понадобилась указанная сумма денег, ФИО7 К-М., испугавшись ссоры с мужем по поводу передачи ею в долг без его ведома крупной суммы денег, придумав историю, сообщила последнему, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО3 под угрозой применения в отношении нее и ее детей насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, с целью сообщения в полицию заведомо ложного доноса о совершении ФИО3 в отношении нее преступления, явилась в Отдел МВД России по г.Черкесску, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД РФ по КЧР, а также с целью нанесения вреда правам и интересам ФИО3, находясь в служебном кабинете №, сообщила дежурному оперуполномоченному отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4 заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления и написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которое, в соответствии с п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ, послужило поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, ФИО7 К-М. сознательно сообщила заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном поведении и о полностью вымышленном преступном деянии. Перед подачей данного заявления ФИО7 К-М. была разъяснена ст.306 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей за заведомо ложный донос. По данному факту отделом уголовного розыска Отдела МВД России по г.Черкесску в порядке ст.144 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении ФИО7 К-М. и ее объяснении, а также при проведенных следственных действий, не нашли своего подтверждения, и было установлено, что ФИО3 в отношении ФИО7 К-М. каких-либо противоправных действий совершено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО7 К-М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 К-М. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На момент рассмотрения уголовного дела судом, потерпевший <данные изъяты>. умер (не в результате совершенного против него преступления), что подтверждается заключением № комиссионной экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212) и постановлением следователя по ОВД СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО8 от 22.04.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.213-214).

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 К-М. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 К-М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель находя вину подсудимой доказанной, а квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, обоснованной, просил квалифицировать действия подсудимой ФИО7 К-М. по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Признавая ФИО7 К-М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 К-М. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п."г,и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительные работы, либо лишение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, положительную характеристику с места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о не возможности назначения наказания, кроме как штрафа, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированны ее действия.

При назначении наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, того, что подсудимая не работает, не имеет источника дохода, является инвалидом. Однако, назначение других видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи которыми квалифицированы действия подсудимой, не возможны, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, не возможно назначение наказания в виде лишения свободы, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства, соответственно суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом требований ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В виду того, что по настоящему уголовному делу установлены смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы, совокупность которых в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, судом признаются как исключительными обстоятельствами, позволяющие суду сделать вывод о возможности назначения ФИО7 К-М., наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, которым квалифицированы действия подсудимой ФИО7 К-М.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной, возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 К-М., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований предусмотренных ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Сумма штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО7 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал доследственной КУСП №16287 на 38л., хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в Отдел МВД России по г.Черкесску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов