Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело №2-730/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец БАВ обратился в суд с иском к ответчику АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в размере 9532,44 руб., неустойки в размере 64820,59 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут по адресу <адрес>, с участием автомобиля Лада Ларгус г/н №, под управлением БАВ и автомобиля Тойота г/н №, под управлением МАМ, автомобиль Лада Ларгус г/н № получил механические повреждения. БАВ обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14454,31 руб. Однако указанной суммы на восстановительный ремонт не хватило. Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ИнженерГрупп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 17923 руб., согласно заключению эксперта № сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6063,75 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 9532,44 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Так же действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с нарушением прав потребителя, который истцом оценен в 5000 руб.

Истец БАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ПАЮ, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа. Кроме того ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при представлении претензии истцом не был соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, а именно не были представлены заверенные копии отчетов в полном объеме.

Третье лицо МАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.06ч. по адресу: <адрес> водитель автомобиля Тойота г/н № МАМ, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Ларгус г/н №, принадлежащий БАВ

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАМ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника ДТП МАМ застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии ССС №.

Гражданская ответственность истца БАВ застрахована в АО «СГ «Уралсиб» по полису ОСАГО серии ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ БАВ обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Признав данный случай страховым, АО «СГ «Уралсиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14434,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «ИнженерГрупп», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н № с учетом износа деталей составляет 17923 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Ларгус г/н №, выполненного ООО «Авант Эксперт», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет: 6063,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ БАВ обратился в АО «СГ «Уралсиб» с досудебной претензией.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность БАВ застрахована на основании, заключенного с АО «СГ «Уралсиб» договора, куда и обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Оснований для освобождения с АО «СГ «Уралсиб» от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что ФЗ «Об ОСАГО» обязанность возмещения вреда потерпевшему возложена на страховщика, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, суд согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования БАВ в части взыскания страхового возмещения в размере 9532,44 руб. (17923+6063,75-14454,31) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно претензии, направленной в адрес ответчика, истцом в качестве приложения указаны в том числе: заверенная копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ с заверенной копией квитанции об оплате указанного отчета; заверенная копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. с заверенной квитанцией об оплате данного отчета.

Сведений о том, что ответчиком были получены копии указанных выше отчетов не в полном объеме не представлено. Так же не представлено ответчиком сведений о направлении истцу требования о предоставлении недостающих документов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64820,59 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки выплаты страхового возмещения. С заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (654 дня) составляет 62342,16 руб. (9532,44*1%*654).

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим, суд, учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером неустойки, признает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4766,22 руб. (9532,44*50%). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., почтовые расходы в размере 68,24 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 881 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск БАВ к АО «Страховая группа «Уралсиб» в части взыскания страхового возмещения удовлетворить, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу БАВ страховое возмещение в размере 9532,44 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4766,22 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 68,24 руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов