Решение № 12-77/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024 58MS0030-01-2024-000756-37


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника Денисова Дениса Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Денисова Дениса Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года Денисов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Денисов Д.О. признан виновным в том, что он 12 февраля 2024 года в 07 часов 15 минут в <...>»г» Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи Павлова И.А. – защитник Денисова Д.О. подала в Бессоновский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения за его недоказанностью. Доводы жалобы обосновывает тем, что доказательств управления водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. Подлежит исключению из числа доказательств по делу видеозапись, поскольку она не является полной, не соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. Подлежит исключению из числа доказательств по делу акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку водителю не разъяснен порядок проведения освидетельствования. Подлежит исключению из числа доказательств по делу бумажный чек распечатки показаний алкотектора, поскольку даты его регулировки и поверки совпадают, что является нарушением Руководства по эксплуатации алкотектора. Подлежит исключению из числа доказательств протокол об административном правонарушении, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 26.8 КОАП РФ, в нем не отражены показания специальных технических средств. Подлежит исключению из числа

доказательств по делу протокол № об отстранении от управления транспортным средством, поскольку на момент его составления Денисов Д.О. им не управлял.

Денисов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник Денисова Д.О. – Павлова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Судом с достоверностью установлено, что Денисов Д.О. 12 февраля 2024 года в 07 часов 15 минут в <...>»г» Бессоновского района Пензенской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Денисовым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.02.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.02.2024; результатами видеофиксации правонарушения; рапортом старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО5 об обнаружении признаком административного правонарушения от 12.02.2024; показаниями в суде первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО5

Каждое доказательство получило оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Все доводы, поданной в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях Денисова Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денисов Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан законно и обоснованно.

Порядок привлечения к административной ответственности Денисова Д.О. не нарушен.

Административное наказание Денисову Д.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 – защитника Денисова Д.О. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисова Дениса Олеговича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – защитника Денисова Дениса Олеговича – без удовлетворения.

Судья Л.П. Ефимова