Приговор № 1-705/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-705/2020

Уголовное дело № 1 –705/2020(12001040043000133)

24RS0048-01-2020-005353-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер № удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ – в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.03.2020 года около 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на улице, возле дома №15 по пр.Комсомольский, Советского района г.Красноярска, где с торца указанного дома увидел лежащую на снегу пачку из-под сигарет, подняв которую, обнаружил внутри пачки из-под сигарет пластичное вещество темного цвета, в виде уплощенного комка неопределенной формы.

Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 положил незаконно приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 0,341 грамм, содержащее в своем составе: 1) метил 3,3 диметил-2-[1 -(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-бутаноат(синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, 2) N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота в карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 02.03.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автобусом «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак <***>, следовавшем по маршруту «автовокзал «Восточный» - мкр. Солнечный», в пути следования по указанному маршруту, точное место не установлено, достал указанное наркотическое средство из кармана своей куртки и прикрепил его на приборную панель управления автобусом, расположенную в кабине водителя напротив водительского сидения.

02.03.2020 года около 19 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов и технического состояния автобуса был остановлен маршрутный автобус №60 «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак <***>, напротив дома №1 по ул.Петрушина мкр.Солнечный Советского района г.Красноярска.

После чего, в этот же день, 02.03.2020 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра салона автобуса «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак <***>, с приборной панели, расположенной напротив водительского сидения в кабине водителя данного автобуса, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 30.03.2020 года представляет собой вещество массой 0,331 грамма (с учетом израсходованных на проведение исследования), содержащее в своем составе: 1) метил 3,3 диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]- бутаноат (синоним: MDMJ3(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г №681; 2) N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г №681.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, масса которого составила 0,341 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Рудаков К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №/д. от 20.03.2020 года, №/д. от 21.04.2020 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эпизодическое употребление психоактивных веществ (синтетические каннабиоиды), что подтверждается анамнестическими данными о нормативном развитии с детского возраста, о получении среднего образования, службой в армии и достаточной социально-трудовой адаптации, отсутствии учета у психиатра и нарколога. В период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы правонарушения и сохранились воспоминания о содеянном, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 109-110).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключений судебно-психиатрической экспертиз, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как в ходе предварительного следствия по уголовному делу, так и в судебном заседании, а также то, что последний не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе его проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место и обстоятельства приобретения наркотического средства, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни и имущественное положение подсудимого, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,321 гр., упакованное в бумажный конверт; бумажный конверт со следами ТГК, хранящиеся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному по факту сбыта наркотических средств;

- бумажный конверт со смывами с левой и правой рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Вастьянова В.М.